RINKEBY: UN EJEMPLO DE INTERCULTURALISMO

Como es bien sabido, Vargas Llosa viajó recientemente a Estocolmo para recoger el premio Nobel de Literatura. En esta ciudad visitó una escuela de un barrio marginal
llamado Rinkeby. En la escuela, nos cuenta Vargas Llosa, conviven alumnos de más de cien países y se hablan 19 lenguas. Después de leer su artículo he llegado a la conclusión de que el interculturalismo es posible. Os hago, como es habitual, un resumen.
………………………………………………………………………………

Si usted visita Estocolmo, le aconsejo que… visite un modesto barrio del Sur de la ciudad llamado Rinkeby. La inmensa mayoría de sus pobladores son familias inmigrantes y, me dicen, se trata de uno de los distritos más pobres del país…
Lo importante de conocer en Rinkeby es el colegio público, una institución que es un espejo público de lo que debería ser la sociedad humana, el mundo entero… Hay en este colegio chicos y chicas que hablan 19 idiomas distintos y proceden de un centenar de países diferentes. Todos conocen el sueco y el inglés, pero no han perdido su lengua materna porque el colegio se las ha arreglado para que todos reciban, cuando menos una hora por semana, clases en el idioma que hablan en casa y hablaron sus ancestros. El director del colegio, Börje Ehrstrand está convencido de que la integración de estos niños a la cultura y a los usos de Suecia es más fácil no si rechazan, sino reivindican y se sienten orgullosos de su origen. La filosofía que impregna la escuela de Rinkeby cabe en una palabra: tolerancia.
…Me dieron la bienvenida 19 niños y niñas, cada uno en un idioma distinto. Todos ellos constituían un verdadero abanico de las razas, las tradiciones, las religiones y las culturas del mundo. Había jovencitas escandinavas en minifalda junto a muchachas veladas del Yemen, árabes norafricanos entreverados con turcos, chilenos y chinos, atuendos extravagantes y formales. Comenzaron la función cantando canciones nórdicas relacionadas con la Navidad.
… Ni el barrio ni la escuela de Rinkeby fueron hace 20 años la sombra de lo que son ahora. La violencia reinaba en el lugar y las fotos de la época muestran que las aulas, patios y pasillos escolares eran un monumento a la suciedad y al desorden, en tanto que el rendimiento escolar era el más bajo del país. Fue en estas condiciones en que uno de los profesores, Börje Ehrstrand, asumió la dirección. Las reformas que introdujo fueron discutidas con los padres de familia, a los que, a partir de entonces, se les dio una participación intensa y constante en todas las actividades escolares, incluidas las didácticas. Ellos mismos y los alumnos aseguraron a partir de entonces la limpieza del local, haciendo trabajo voluntario.
… Algunos se adaptan con facilidad; los que no, tienen cursos especiales, a los que asisten los padres, asesorados por los dos psicólogos que forman parte del plantel. Generalmente, a partir del tercer año la comunicación y los intercambios son fluidos y se puede hablar de una integración en la diversidad, porque los denominadores comunes –el idioma y la aceptación del “otro”- ya forman parte de la personalidad del alumno.
La escuela de Rinkeby no solo es notable porque en ella coexistan niños y niñas de todo el espectro cultural; también porque desde hace tres años sus alumnos figuran en el palmarés del concurso nacional de matemáticas y por los excelentes logros académicos del promedio… Hace poco, la Comunidad Europea la premió como la institución que más éxito ha tenido en la prevención de la delincuencia juvenil.
… No es de extrañar que, al revés de lo que se suele creer, que la escuela no es más que un reflejo de aquello que ocurre en la vecindad, en este caso la formidable transformación del colegio del barrio haya tenido un efecto saludable en la comunidad que lo rodea, atenuando la violencia, las disputas étnicas y religiosas, la criminalidad.
… Por eso, lo que ha conseguido el colegio de Rikemby es tan importante y debería servir de modelo a todos los países que reciben grandes contingentes de inmigrantes y quieren evitarse los problemas que resultan de la marginación y discriminación de que estos suelen ser víctimas. Hay que empezar con los niños. Que estos aprendan a convivir con quienes tienen hablas, pieles, dioses, costumbres distintas, y que, conviviendo, vayan desprendiéndose, como de un residuo inútil, en sus propias culturas, de todo aquello que dificulta o impide la coexistencia con los otros, es la más segura manera de conseguir que más tarde, cuando sean ya hombres y mujeres, puedan vivir en paz en esa diversidad étnica y lingüística, que, nos guste o no, será el rasgo primordial del mundo cuyos umbrales ya pisamos.
Diario “El País”. (de reciente publicación)

EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES

Es el título de un famoso libro de un no menos famoso politólogo americano llamado Samuel P. Huntington. El libro ha dado lugar a grandes polémicas entre los defensores de la tesis que defiende Huntington (que no es posible el acuerdo entre culturaras) y los que defienden la tesis contraria.
¿Qué cómo hemos pasado de hablar del velo islámico, del burka o del jamón de Trévelez al choque de civilizaciones? Porque estas cuestiones son distintas manifestaciones de un mismo problema: la posibilidad o no de la convivencia entre personas de distintas culturas.
El libro de S.P. Huntington es interesantísimo, se esté o no se esté de acuerdo con él. Por ello, ésta no será la única entrada que dedicaré al libro. Empiezo por un resumen de las tesis que el autor va a desarrollar a lo largo del libro.
………………………………………………………………………………………..
El tema central de este libro es el hecho de que la cultura y las identidades culturales, que en su nivel más amplio son identidades civilizacionales, están configurando las pausas de cohesión, desintegración y conflicto en el mundo de la posguerra fría…
Primera parte: por primera vez en la historia, la política global es a la vez multipolar y multicivilizacional; la modernización económica y social no está produciendo ni una civilización universal en sentido significativo, ni la occidentalización de las sociedades no occidentales.
Segunda parte: el equilibrio de poder entre civilizaciones está cambiando: Occidente va perdiendo influencia relativa, las civilizaciones asiáticas están aumentando su fuerza económica, militar y política, el islán experimenta una explosión demográfica de consecuencias desestabilizadoras para los países musulmanes y sus vecinos…
Tercera parte: Está surgiendo un orden mundial basado en las civilizaciones; las sociedades que comparten afinidades culturales cooperan entre sí; los esfuerzos por hacer pasar sociedades de una civilización a otra resultan infructuosos…
Cuarta parte: las pretensiones universalistas de Occidente le hacen entrar cada vez más en conflicto con otras civilizaciones, de forma más grave con el islán y China…
Quinta parte: la supervivencia de Occidente depende de que los estadounidenses reafirmen su identidad occidental y los occidentales acepten su civilización como única y no universal, así como de que se unan para renovarla y preservarla frente a los ataques procedentes de sociedades no occidentales. Evitar una guerra mundial entre civilizaciones depende de que los líderes mundiales acepten la naturaleza de la política global, con raíces en múltiples civilizaciones, y cooperen para su mantenimiento.
Samuel P. Huntington, Editorial Paidós, Barcelona, 2005.

¿CHOQUE O ALIANZA DE CIVILIZACIONES?

A partir de ahora vamos a entrar de lleno en el tema del debate. Lo escrito hasta aquí se ha centrado básicamente en el asunto del velo islámico. Podríamos haber hecho referencia a algunas costumbres no occidentales: la ablación del clítoris, la poligamia, el casamiento forzoso de los hijos por acuerdo de los padres, la pena de muerte por lapidación… prácticas que pueden estar dándose –aunque secretamente- en países europeos.
A partir de ahora, decía, vamos a abordar el problema de las relaciones entre culturas. La posibilidad o no del entendimiento entre ellas, si las relaciones entre hombres y países de culturas diferentes pueden ser pacíficas o necesariamente conflictivas.
El asunto es complejo porque son varios los factores que entran en juego, por ejemplo, la economía y la política pueden favorecer o entorpecer el entendimiento. No es un problema exclusivamente cultural, no es un problema, por ejemplo, de practicar religiones, costumbres y valores distintos. Valga como explicación de lo que os digo lo que ha supuesto la guerra de EEUU contra Irak o el apoyo de este mismo país a Israel en contra de los palestinos (árabes). Desde entonces, el odio a Occidente se ha acrecentado a la par que el fanatismo religioso islámico. Siento muchísimo que los cristianos que viven en algunos países árabes estén sufriendo las consecuencias. (El mismo sentimiento de rechazo que me provocaría la persecución de cualquier persona por practicar la religión que le plazca)
En adelante, será frecuente el uso de términos como interculturalismo, etnocentrismo, asimilacionismo, relativismo cultural, etc. Hacen referencia a distintas actitudes ante el hecho del multiculturalismo.
¡Ánimo!

A VUELTAS CON EL VELO ISLÁMICO

Con el resumen de este breve artículo pretendo, una vez más, plantear el problema del velo como símbolo del “choque de culturas”. Según el autor, aquellos que se oponen a su uso no lo hacen por motivos religiosos sino por su resistencia a aceptar a los que son diferentes.
…………………………………………………………………………….
… Lo que está en juego aquí es una cuestión cultural. Bien sabemos que lo estrictamente religioso les trae sin cuidado a muchos de los que se oponen al velo islámico en los colegios públicos. Es la incapacidad para aceptar la diferencia, para aceptar al otro lo que alimenta esta batalla.
Es verdad que Francia e incluso Turquía prohíben el velo islámico en los edificios públicos… En el caso de Turquía, nación de mayoría islámica que intenta combatir el radicalismo, estamos hablando de circunstancias especiales en un país que, por otra parte, no se distingue por una tradición particularmente democrática. Por lo que respecta al caso de Francia, baste decir que su tradición centralista y autoritaria es algo que no deseo para España.
La mera idea de que, en nuestra época, y en nuestro clima liberal y democrático, se le pueda impedir a una persona que vista como quiera me parece poco menos que incomprensible. Me da igual si se pretende llevar a cabo dicha prohibición en nombre de una mal entendida igualdad. Si resulta que vamos a tener que regular la moda en los institutos para garantizar la igualdad de los alumnos apañados vamos. Y peor aún me parecen los abanderados de un feminismo mal entendido. Siempre me han producido desconfianza esos auto-proclamados misioneros o misioneras de la liberación sexual o de género que intentan liberar a otros (o más bien otras) a base de imponerles a toda costa lo que consideran su verdad superior… Denegar a una persona su legítimo derecho a vestirse como le venga en gana, especialmente cuando no hay en ello nada ofensivo ni provocador, y cuando además ese modo de vestir es expresión de unas convicciones religiosas, es un brutal ataque a la libertad de expresión y, lo que es peor, al derecho de esa persona a la igualdad. Esperemos que España no vaya por ese camino.

Publicado en “El País” por Juan A. Herrero Brasas, profesor de Ética Social en la Universidad del Estado de California (Northridge).

MESA REDONDA

A mis colegas les hubiera gustado decir muchas más cosas de las que expusieron en la mesa redonda sobre el velo islámico. Dado el tiempo del que disponían no fue posible. Yo, en cambio, salí muy satisfecho, pues el temor que tenía, a saber, que no se hablase más que del velo, desapareció desde las primeras intervenciones de los alumnos. Habéis comprendido perfectamente cuál es el sentido y finalidad del debate: la posibilidad o no de una ética universal, la posibilidad o no de la convivencia, sobre la base de unos valores comunes a todos los hombres, con independencia de la cultura y sociedad a la que pertenezcan.
Los optimistas, los que piensan que sí es posible, lo tienen muy difícil, porque estamos asistiendo a un resurgimiento religioso de carácter agresivo. En este sentido, os reproducía en una entrada anterior un artículo sobre la persecución de que están siendo objeto los cristianos. Y como se puso de manifiesto en el acto del otro día, las religiones son una pieza fundamental para el buen entendimiento entre los hombres.
Sigo muy de cerca, principalmente a través de la prensa, las noticias relacionadas con el tema. En concreto, las violaciones de derechos humanos que se producen aquí y allá. Las condenas a muerte por lapidación que se producen en Irán, (en aplicación de la ley islámica), la mutilación genital femenina, el encarcelamiento de personas por motivos políticos… Y todo ello justificándose desde las particularidades propias de cada cultura.
¿Es inviable la democracia en sociedades no occidentales? Es la cuestión que hoy os planteo a través de un artículo del ABC que firma Guy Sorman. Con ocasión de la concesión del premio Nóbel de la Paz al chino Liu Xiaobo, expone el autor su firme convicción de que el pensamiento democrático no es ajeno a la tradición china.
……………………………………………………………………………………..
… El Partido trataba de persuadirnos de que los chinos solo aspiraban al desarrollo económico, de que alababan al régimen por la tasa de crecimiento, que no deseaban la democracia y que esta idea era occidental y ajena a la civilización china. Sin embargo, Liu Xiaobo lleva 20 años diciendo lo contrario y es totalmente chino: no es un invento de Occidente, sino un ilustrado clásico, arraigado en una tradición china de resistencia a la tiranía. La propia valentía de Liu Xiaobo y de su mujer Liu Xia se enmarca en la continuidad confucionista: antaño el ilustrado prefería suicidarse a ejecutar una orden injusta…
Si bien Liu Xiaobo está familiarizado, como lo están los intelectuales chinos desde hace dos siglos, con el pensamiento occidental, y aunque se ha inspirado a menudo en las formas de resistencia occidentales, no es un producto de Occidente… Liu Xiaobo fue designado por la comunidad intelectual democrática de Pekín, como el más representativo de todos: el jurado del Nóbel se ha sumado a la decisión tomada en la propia Cina …
… La mayoría (de los chinos) no mantienen una retórica elaborada sobre las instituciones de la democracia, pero constantemente, fuera del Partido incluso dentro de su propio seno, se reclama la libre elección de los dirigentes, con la esperanza de contener la arrogancia del Partido Comunista y la corrupción de sus representantes. Más que democracia clásica lo que reclaman los chinos, y simboliza Liu Xiaobo, es la justicia: la justicia como sentimiento moral. El mensaje que Liu Xiaobo ha hecho llegar a los chinos y al mundo a través de Liu Xia, que pudo reunirse con él en la cárcel, es extraordinariamente significativo: les dedica su premio (y la suma que lleva aparejada) a “las almas olvidadas” de Tiananmen.
… el mensaje de Liu Xiaobo se dirige también a Occidente. Nos dice: “Dejen de confundir al Partido Comunista con el pueblo chino… sepan que… compartimos los mismos valores y que aspiramos exactamente a las mismas libertades que los occidentales”. Unos días antes del anuncio del premio Nóbel Liu Xia me decía en Pekín: “Los disidentes chinos somos como los judíos en la Alemania nazi: nos persiguen, nos amenazan de muerte y los occidentales no os percatáis de ello. Cuando hayamos desaparecido todos, será demasiado tarde para que os preguntéis qué nos ha sucedido y por qué no habéis intervenido antes”…
Diario ABC, 11 de diciembre de 2010

HABLEMOS DEL JAMÓN

Lo sabía, sabía que los Antonio Burgos que abundan en este país iban a sacar provecho de “la soberana tontería” (así lo ha calificado la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas) del alumno musulmán que denunció a un profesor por hablar del jamón en clase.
Don Antonio Burgos aprovecha la anécdota para arremeter contra “agnósticos y practicantes de religiones que aquí son raritas”, porque según él “vivimos en la dictadura de las minorías”.
Tengo la impresión de que Don Antonio Burgos es de los que piensan que todo, absolutamente todo, se debe decidir por mayoría (siempre y cuando lo decidido por la mayoría coincida con su forma de pensar, por supuesto) Así, por ejemplo, si la mayoría está de acuerdo con que el crucifijo presida las aulas de los centros de enseñanza (pública), el que no fuera así se debería a una imposición (a una dictadura, según él) de las minorías no católicas.
Pues no, Don Antonio, usted no se ha enterado aún de que la Constitución ampara a todos: creyentes (católicos y “practicantes de religiones que aquí son raritas”) y no creyentes. Lo que no ampara es a los fanáticos, sean católicos, practicantes de otras religiones o de ninguna.
Hago un resumen de su artículo que lleva como título el que encabeza esta entrada.
……………………………………………………………………………………..
Aunque esto sea una democracia con todos sus avíos, vivimos en la dictadura de las minorías. Parece increíble, pero en España las mayorías empiezan a tener miedo de las minorías. El principio democrático del respeto a las minorías ha sido cambiado aquí por el acoso a las mayorías. Si usted es, con una inmensa mayoría de españoles, católico, échese a temblar, pues el día menos pensado lo condenan a la hoguera las inquisitoriales minorías de agnósticos y practicantes de religiones que aquí son raritas. Es lo que le ha pasado en la Línea de la Concepción a don José Reyes Fernández, profesor de Geografía en un Instituto…
El profesor Reyes Fernández estaba dando sus clases sobre los distintos climas de España y comentó que el frío de Trevélez, en la sierra de Granada, favorecía la curación del jamón. Un alumno musulmán consideró que el ejemplo era una ofensa para su credo. Se chivó a su familia que le denunció. Y la Policía se personó en el Instituto para interrogar al profesor: que cómo es eso de hablar del jamón ante un alumno mahometano, hombre, si por lo menos se hubiera usted metido con el Papa por la pederastia…
… Nada, del jamón no se puede hablar, por la dictadura de las minorías….

Diario ABC, 22 de diciembre de 2010

UN ALUMNO MUSULMÁN DENUNCIA A UN PROFESOR POR HABLAR DEL JAMÓN EN CLASE

Este es el titular de una noticia que apareció en El Mundo el martes 21 de diciembre. Como es habitual, os hago un resumen, no sin antes hacer dos breves comentarios. El primero sobre el periodista (Alberto Espinosa) que comenta la noticia, el segundo sobre el contenido de la denuncia de los padres al profesor.
El periodista nos informa que la madre del alumno es “musulmana con nacionalidad española” y de su padre, en cambio, no nos da más que el nombre (Roberto Juan Álvarez). Deduzco de ello que el periodista ha confundido el pertenecer a una religión (musulmana) con la nacionalidad de origen (¿marroquí?), porque si no fuera así debería haber aclarado a qué religión pertenece el padre y no lo hace.
Respecto al contenido de la denuncia, si fuera cierto lo que afirma la tía del alumno, -insisto, si fuera cierto- que el profesor le dijo “que se marchase a su país”. He de observar que el alumno es español y no tendría sentido decir que se marche a España por la sencilla razón de que ya está en ella, en La Línea, para ser más preciso.
…………………………………………………………………………………………..
…El alumno musulmán que nació en Valencia y cuenta con la nacionalidad española, está a punto de cumplir 13 años y no acude a clase desde hace dos días porque “está muy afectado”, según su familia. Su madre es musulmana, con nacionalidad española, Khadija M`Rabet, mientras que el padre es Roberto Juan Álvarez.
La denuncia fue interpuesta después de que el profesor explicara en una clase de geografía cómo afecta el clima a la actividad económica y citó el beneficio que el frío produce en los jamones de la localidad granadina de Trévelez, que él conoce.
Esto provocó cierto malestar en el estudiante, que llegó a pedirle al profesor que no hablara de jamones porque era musulmán. “Me quedé perplejo y le dije: Mira, muchacho, tú no eres quién para decirme a mí lo que puedo o no puedo hablar en clase y lo que tú comas o coma este otro a mí no me importa nada”, explicó el profesor a un diario local.
Cuando el alumno llegó a casa, lo comentó con sus familiares, quienes denunciaron el caso en la Comisaría de Policía Nacional, en la Fiscalía de Menores y ahora piden a la Junta de Andalucía que “cambie al niño de centro”, dijo a EL MUNDO la tía del menor de nombre Aisha.
“Hace ya dos días que no acude a clase, está muy afectado”, dice sobre el estado de ánimo de su sobrino. Todo se debe, según su versión, a que “el profesor insistió en cómo se corta el jamón, le llamó inútil y le dijo que se marchase a su país”.
(…)
……………………………………………………………………………………..
En el mismo diario y en una columna a parte se lee la siguiente noticia:

LA FEDERACIÓN ISLÁMICA HABLA DE SOBERANA TONTERÍA.
El presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas… consideró “una soberana tontería” que se denuncie a un profesor por hablar de jamón en clase pues, según explicó, el Corán prohíbe su ingesta pero no que se hable sobre ello.
(…)