Los alumnos de 1º de Bachillerato que asisten a clase de Economía han estudiado el fenómeno de la globalización. En principio, parece que el intercambio de productos entre países con culturas distintas debería favorecer, en primer lugar, el conocimiento entre las mismas (que como dijo Samuel en la mesa redonda, es un requisito previo) y, en segundo lugar, el entendimiento y acuerdo en unos valores comunes mínimos.
S. Huntington, el autor de “El choque de civilizaciones, no comparte esta opinión. En este libro dice lo siguiente: “…existe la suposición de que la acrecentada interacción entre las personas –comercio, inversión, turismo, medios de comunicación, comunicaciones electrónicas en general- está creando una cultura mundial común… En 1913, sin embargo, el comercio internacional alcanzó cifras sin precedentes, y en pocos años las naciones se masacraron mutuamente en una escala también sin precedentes.” Además de este hecho, Huntington aporta otros argumentos entre los cuales se encuentra el siguiente: “en un mundo cada vez más universalizado… hay una exacerbación de la autoconciencia civilizacional, societal y étnica. El resurgir religioso a escala planetaria, el retorno a lo sagrado, es una reacción ante la impresión de la gente de que el mundo es un lugar único”.
Y ahora, un ruego: que expongáis vuestras opiniones sobre este asunto.
Gracias de antemano por vuestra colaboración.
sábado, 22 de enero de 2011
jueves, 13 de enero de 2011
EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES (II)
En una entrada anterior ya os presenté a S. Huntington y su obra más polémica: “El choque de civilizaciones”. Por esta razón paso sin más preámbulos a exponeros la tesis central del libro.
……………………………………………………………………………………………
…Mi hipótesis es que la fuente fundamental de conflictos en este nuevo mundo no será principalmente ideológica o económica. Las grandes divisiones de la humanidad y la fuente predominante de conflictos será de tipo cultural. Los estados nacionales seguirán siendo los actores más poderosos en los asuntos mundiales, pero los principales conflictos de la política mundial tendrán lugar entre naciones y grupos de diversas civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política mundial…
¿Por qué sucederá esto?
En primer lugar, las diferencias entre civilizaciones no son solamente reales, sino fundamentales. Las civilizaciones se diferencian entre sí por la historia, la lengua, la cultura, la tradición y, lo que es más importante, la religión. Las personas de las distintas civilizaciones tienen visiones diferentes de las relaciones entre Dios y el hombre, entre individuo y grupo, entre ciudadano y Estado, entre padres e hijos, entre marido y mujer; también tienen visiones no coincidentes de la importancia relativa de los derechos y las responsabilidades, la libertad y la autoridad, la igualdad y la jerarquía.
Estas diferencias son el producto de siglos. No desaparecerán rápidamente…
……………………………………………………………………………………………
…Mi hipótesis es que la fuente fundamental de conflictos en este nuevo mundo no será principalmente ideológica o económica. Las grandes divisiones de la humanidad y la fuente predominante de conflictos será de tipo cultural. Los estados nacionales seguirán siendo los actores más poderosos en los asuntos mundiales, pero los principales conflictos de la política mundial tendrán lugar entre naciones y grupos de diversas civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política mundial…
¿Por qué sucederá esto?
En primer lugar, las diferencias entre civilizaciones no son solamente reales, sino fundamentales. Las civilizaciones se diferencian entre sí por la historia, la lengua, la cultura, la tradición y, lo que es más importante, la religión. Las personas de las distintas civilizaciones tienen visiones diferentes de las relaciones entre Dios y el hombre, entre individuo y grupo, entre ciudadano y Estado, entre padres e hijos, entre marido y mujer; también tienen visiones no coincidentes de la importancia relativa de los derechos y las responsabilidades, la libertad y la autoridad, la igualdad y la jerarquía.
Estas diferencias son el producto de siglos. No desaparecerán rápidamente…
miércoles, 12 de enero de 2011
¿VOLVEMOS A LA EDAD MEDIA?
No pretendo con este titular alarmar a nadie, sino haceros partícipes de un temor que me asalta a medida que leo noticias y artículos periodísticos (y algún libro) relacionados con el tema del debate (¿es posible el entendimiento y la convivencia entre hombres de culturas distintas?)
La canciller alemana afirmaba recientemente que el multiculturalismo había fracasado. El gobierno francés, ante el temor de la pérdida de identidad del francés de pura cepa, propiciaba una reflexión, a nivel nacional, sobre lo que significaba “ser francés”. En Arizona se atenta contra la vida de una congresista por estar a favor de los inmigrantes. En Suiza se celebra un referéndum para decidir si se permite la construcción de más mezquitas (el resultado fue negativo). En la ciudad en la que vivo, Sevilla, los ciudadanos se oponen a la construcción de una mezquita en su barrio… Y desde el otro lado, las noticias son más desalentadoras: inexistencia de democracias, persecución de los cristianos y de los homosexuales, discriminación de la mujer…
¿Dónde quedan los valores de la Ilustración –la tolerancia, la libertad, la igualdad, el universalismo- que florecieron en Europa a partir del siglo XVIII?.
¿Volvemos al fanatismo religioso (“más religión y menos Estado”, decían los del Tea party), al localismo (los diversos nacionalismos), a la guerra entre culturas (Huntington)?.
Creo no equivocarme al interpretar el artículo que hoy os reproduzco –su resumen- en la misma línea de lo anteriormente expuesto. Lo firma Orhan Pamuk.
Orhan Pamuk es turco, un escritor al que le fue concedido el premio Nobel de Literatura en el año 2006.
……………………………………………………………………………………………
… Europa era una tierra de promesa y de leyenda… Los manuales escolares de mi niñez eran textos diseñados para enseñarnos por qué había que trazar una línea entre Estado y religión… y por qué habíamos tenido que abandonar el alfabeto árabe para adoptar el latino…
Pero ahora este sueño de una Europa maravillosa… se ha desvanecido. Tal vez sea porque Turquía ya no es tan pobre como antes… Y en los últimos años, por supuesto, ha influido el hecho de que se hayan frenado las negociaciones entre Turquía y la Unión Europea sin que haya una solución a la vista…
Sin embargo, la mayor desilusión en los países no occidentales, y en Turquía, la constituyó la participación de Europa en la guerra de Irak. El mundo vio como Bush engañaba a Europa para que se uniese a esa guerra cruel e ilegítima y cómo Europa se había mostrado muy dispuesta a dejarse engañar.
… Cuando veo Estambul, que cada año es un poco más compleja y cosmopolita, y que ya atrae a inmigrantes de todos los rincones de Asía y África, no me cuesta nada llegar a esta conclusión: no es posible mantener indefinidamente fuera de Europa a los asiáticos y africanos pobres, desempleados e indefensos que buscan nuevos lugares para vivir y trabajar… Y lo peor es que la política anti-inmigración y los prejuicios están destruyendo ya los valores fundamentales que constituyen la esencia de Europa…
Es comprensible que Europa sufra ataques de ansiedad e incluso pánico en su intento de proteger sus grandes tradiciones culturales, beneficiarse de las riquezas que busca con codicia en el mundo no occidental y conservar las ventajas obtenidas a lo largo de tantos siglos de lucha de clases, colonialismo y guerras intestinas. Ahora bien, para protegerse ¿es mejor que Europa se vuelva sobre sí misma, o tal vez, o tal vez debería recordar sus valores esenciales que en otro tiempo la convirtieron en el centro de gravedad de todos los intelectuales del mundo?
Diario “El País”, 9 de enero de 2011.
La canciller alemana afirmaba recientemente que el multiculturalismo había fracasado. El gobierno francés, ante el temor de la pérdida de identidad del francés de pura cepa, propiciaba una reflexión, a nivel nacional, sobre lo que significaba “ser francés”. En Arizona se atenta contra la vida de una congresista por estar a favor de los inmigrantes. En Suiza se celebra un referéndum para decidir si se permite la construcción de más mezquitas (el resultado fue negativo). En la ciudad en la que vivo, Sevilla, los ciudadanos se oponen a la construcción de una mezquita en su barrio… Y desde el otro lado, las noticias son más desalentadoras: inexistencia de democracias, persecución de los cristianos y de los homosexuales, discriminación de la mujer…
¿Dónde quedan los valores de la Ilustración –la tolerancia, la libertad, la igualdad, el universalismo- que florecieron en Europa a partir del siglo XVIII?.
¿Volvemos al fanatismo religioso (“más religión y menos Estado”, decían los del Tea party), al localismo (los diversos nacionalismos), a la guerra entre culturas (Huntington)?.
Creo no equivocarme al interpretar el artículo que hoy os reproduzco –su resumen- en la misma línea de lo anteriormente expuesto. Lo firma Orhan Pamuk.
Orhan Pamuk es turco, un escritor al que le fue concedido el premio Nobel de Literatura en el año 2006.
……………………………………………………………………………………………
… Europa era una tierra de promesa y de leyenda… Los manuales escolares de mi niñez eran textos diseñados para enseñarnos por qué había que trazar una línea entre Estado y religión… y por qué habíamos tenido que abandonar el alfabeto árabe para adoptar el latino…
Pero ahora este sueño de una Europa maravillosa… se ha desvanecido. Tal vez sea porque Turquía ya no es tan pobre como antes… Y en los últimos años, por supuesto, ha influido el hecho de que se hayan frenado las negociaciones entre Turquía y la Unión Europea sin que haya una solución a la vista…
Sin embargo, la mayor desilusión en los países no occidentales, y en Turquía, la constituyó la participación de Europa en la guerra de Irak. El mundo vio como Bush engañaba a Europa para que se uniese a esa guerra cruel e ilegítima y cómo Europa se había mostrado muy dispuesta a dejarse engañar.
… Cuando veo Estambul, que cada año es un poco más compleja y cosmopolita, y que ya atrae a inmigrantes de todos los rincones de Asía y África, no me cuesta nada llegar a esta conclusión: no es posible mantener indefinidamente fuera de Europa a los asiáticos y africanos pobres, desempleados e indefensos que buscan nuevos lugares para vivir y trabajar… Y lo peor es que la política anti-inmigración y los prejuicios están destruyendo ya los valores fundamentales que constituyen la esencia de Europa…
Es comprensible que Europa sufra ataques de ansiedad e incluso pánico en su intento de proteger sus grandes tradiciones culturales, beneficiarse de las riquezas que busca con codicia en el mundo no occidental y conservar las ventajas obtenidas a lo largo de tantos siglos de lucha de clases, colonialismo y guerras intestinas. Ahora bien, para protegerse ¿es mejor que Europa se vuelva sobre sí misma, o tal vez, o tal vez debería recordar sus valores esenciales que en otro tiempo la convirtieron en el centro de gravedad de todos los intelectuales del mundo?
Diario “El País”, 9 de enero de 2011.
EL VENENO DEL TEA PARTY
La crisis económica no está favoreciendo la convivencia entre personas pertenecientes a culturas distintas. Conforme se ha ido agudizando la crisis, mayor es el rechazo hacia los inmigrantes tanto en Europa como en EEUU. A Europa llegan personas procedentes – principalmente- del África negra y de los países árabes. A EEUU de muy diversos lugares, pero principalmente hispanos.
Según la autora del artículo que hoy os reproduzco, el individuo que pretendió asesinar
a la estadounidense G. Giffords, congresista por el partido demócrata en Arizona, lo habría hecho motivado por la oposición de la congresista a la ley “antiinmigración” aprobada en ese Estado. En última instancia, dice la articulista, el Tea Party no está libre de culpa “porque es quien ha sembrado en los últimos tiempos un discurso lleno de odio e intolerancia frente a los que piensan de forma distinta”.
................................................................................................................................................................
El pasado sábado tirotearon en Arizona a la congresista demócrata por ese estado, Gabrielle Giffords, y a 19 personas más. No ha sido un hecho casual ni mucho menos.
Giffords se había destacado por su oposición a la Ley contra la inmigración ilegal aprobada el 2 de enero en Arizona. Una ley que en su opinión criminaliza a los inmigrantes…
El posicionamiento de Giffords respecto a esta Ley la convirtió en blanco de las críticas del ultraconservador Tea Party, que si bien, ha condenado el atentado, no puede decirse que esté libre de culpa porque es quien ha sembrado en los últimos tiempos un discurso lleno de odio e intolerancia frente a los que piensan de forma distinta a los extremistas de derecha a quienes representa.
… Me pregunto a quién culparán ahora de los atentados del sábado de Arizona. Los que están detrás de estos crímenes no son ni islamistas ni latinos sino terroristas blancos y cristianos. La extrema derecha es la que se ha empeñado durante estos últimos años en mostrarnos el mundo como una federación de religiones y culturas en oposición violenta que solo llevan el camino de enfrentarse y donde las personas son clasificadas por su religión, cultura y etnia y no por otros atributos y comportamientos que posiblemente nos definan mejor a cada uno de nosotros. Como muy bien explica Amartya Sen en su libro Identidad y Violencia, el conflicto y la violencia actuales son sostenidos, igual que en el pasado, por la ilusión de una identidad única. Estos movimientos ultraconservadores envenenan la conciencia y el espíritu de muchos frente a los que, en su opinión, no están legitimados para gobernar; que además, cometen el “delito” más odiado por la extrema derecha: ser diferentes o no suscribir sus ideas fundamentalistas…
Lina Gálvez, Profesora Titular de Historia e Instituciones
Económicas de la Universidad Pablo de Olavide.“El Correo de
Andalucía”, martes 11 de enero de 2011.
Según la autora del artículo que hoy os reproduzco, el individuo que pretendió asesinar
a la estadounidense G. Giffords, congresista por el partido demócrata en Arizona, lo habría hecho motivado por la oposición de la congresista a la ley “antiinmigración” aprobada en ese Estado. En última instancia, dice la articulista, el Tea Party no está libre de culpa “porque es quien ha sembrado en los últimos tiempos un discurso lleno de odio e intolerancia frente a los que piensan de forma distinta”.
................................................................................................................................................................
El pasado sábado tirotearon en Arizona a la congresista demócrata por ese estado, Gabrielle Giffords, y a 19 personas más. No ha sido un hecho casual ni mucho menos.
Giffords se había destacado por su oposición a la Ley contra la inmigración ilegal aprobada el 2 de enero en Arizona. Una ley que en su opinión criminaliza a los inmigrantes…
El posicionamiento de Giffords respecto a esta Ley la convirtió en blanco de las críticas del ultraconservador Tea Party, que si bien, ha condenado el atentado, no puede decirse que esté libre de culpa porque es quien ha sembrado en los últimos tiempos un discurso lleno de odio e intolerancia frente a los que piensan de forma distinta a los extremistas de derecha a quienes representa.
… Me pregunto a quién culparán ahora de los atentados del sábado de Arizona. Los que están detrás de estos crímenes no son ni islamistas ni latinos sino terroristas blancos y cristianos. La extrema derecha es la que se ha empeñado durante estos últimos años en mostrarnos el mundo como una federación de religiones y culturas en oposición violenta que solo llevan el camino de enfrentarse y donde las personas son clasificadas por su religión, cultura y etnia y no por otros atributos y comportamientos que posiblemente nos definan mejor a cada uno de nosotros. Como muy bien explica Amartya Sen en su libro Identidad y Violencia, el conflicto y la violencia actuales son sostenidos, igual que en el pasado, por la ilusión de una identidad única. Estos movimientos ultraconservadores envenenan la conciencia y el espíritu de muchos frente a los que, en su opinión, no están legitimados para gobernar; que además, cometen el “delito” más odiado por la extrema derecha: ser diferentes o no suscribir sus ideas fundamentalistas…
Lina Gálvez, Profesora Titular de Historia e Instituciones
Económicas de la Universidad Pablo de Olavide.“El Correo de
Andalucía”, martes 11 de enero de 2011.
domingo, 9 de enero de 2011
SALVAR A LOS CRISTIANOS DE ORIENTE
Con este título escribe Bernard-Henri Lévy un nuevo artículo en defensa de los cristianos. Se refiere en él al atentado que “la noche del Año Nuevo, causó 21 muertos y 79 heridos entre los fieles de la iglesia de Al Kidissine, en Alejandría” (Egipto). Según todos los indicios, ha sido obra de islamistas fanáticos.
……………………………………………………………………………………………
… Este atentado era la culminación de una serie de ataques que, en Nigeria, Filipinas y otros lugares, habían ensangrentado la noche de Navidad. Tenía lugar al término de un año marcado, entre otras cosas, por la matanza de la catedral de Bagdad. De forma que es cada vez menos discutible que estamos ante una persecución de masas en toda regla. ¿Difícil de concebir, dado que se trata de una religión que durante mucho tiempo fue dominante, por no decir dominadora e intolerante? Tal vez. Pero, sin embargo, cierto. Y Benedicto XVI tiene sobrados motivos para afirmar que actualmente los cristianos son el grupo religioso que sufre “el mayor número de persecuciones” en el mundo.
… Ni que decir tiene que el Islam está, en este asunto, en una encrucijada. O se obstina en la negación y en el lenguaje engañoso; continúa hablando de “actos aislados”, como la policía de Mubarak; se empeña, como el mismo Mubarak, en ver en estos baños de sangre una violencia contra “el país entero” y no contra una comunidad en particular… O bien se impone el coraje; los intelectuales musulmanes salen de su ensordecedor y terrible silencio…y tal vez tengamos una oportunidad de evitar el choque de culturas que algunos desean de todo corazón, pero hay que conjurar a cualquier precio.
En cuanto a los demás, todos los demás, ¿qué deben hacer?
Antes que nada, no caer en la trampa de la falsa simetría. “¿Vosotros no queréis iglesias? Nosotros no queremos mezquitas”. El cometido de los demócratas es elevar al prójimo por encima de sí mismos, nunca alinearse con sus peores bajezas.
No ceder tampoco al eterno argumento de los cobardes: “Cuidado con pasarse. Al defender a esas gentes, las señaláis. Al señalarlas, las ponéis en peligro”… Al revés, hay que hablar. Hablar cuanto sea necesario. Dar fe. Indignarse. E incluso, los que pueden, rezar. Sí. ¿Por qué no, en efecto, ya que en el fondo se trata de eso, por qué no una plegaria ecuménica pronunciada con una única voz por autoridades de las tres religiones del Libro?...
Diario “El país”, 9 de enero de 2011.
……………………………………………………………………………………………
… Este atentado era la culminación de una serie de ataques que, en Nigeria, Filipinas y otros lugares, habían ensangrentado la noche de Navidad. Tenía lugar al término de un año marcado, entre otras cosas, por la matanza de la catedral de Bagdad. De forma que es cada vez menos discutible que estamos ante una persecución de masas en toda regla. ¿Difícil de concebir, dado que se trata de una religión que durante mucho tiempo fue dominante, por no decir dominadora e intolerante? Tal vez. Pero, sin embargo, cierto. Y Benedicto XVI tiene sobrados motivos para afirmar que actualmente los cristianos son el grupo religioso que sufre “el mayor número de persecuciones” en el mundo.
… Ni que decir tiene que el Islam está, en este asunto, en una encrucijada. O se obstina en la negación y en el lenguaje engañoso; continúa hablando de “actos aislados”, como la policía de Mubarak; se empeña, como el mismo Mubarak, en ver en estos baños de sangre una violencia contra “el país entero” y no contra una comunidad en particular… O bien se impone el coraje; los intelectuales musulmanes salen de su ensordecedor y terrible silencio…y tal vez tengamos una oportunidad de evitar el choque de culturas que algunos desean de todo corazón, pero hay que conjurar a cualquier precio.
En cuanto a los demás, todos los demás, ¿qué deben hacer?
Antes que nada, no caer en la trampa de la falsa simetría. “¿Vosotros no queréis iglesias? Nosotros no queremos mezquitas”. El cometido de los demócratas es elevar al prójimo por encima de sí mismos, nunca alinearse con sus peores bajezas.
No ceder tampoco al eterno argumento de los cobardes: “Cuidado con pasarse. Al defender a esas gentes, las señaláis. Al señalarlas, las ponéis en peligro”… Al revés, hay que hablar. Hablar cuanto sea necesario. Dar fe. Indignarse. E incluso, los que pueden, rezar. Sí. ¿Por qué no, en efecto, ya que en el fondo se trata de eso, por qué no una plegaria ecuménica pronunciada con una única voz por autoridades de las tres religiones del Libro?...
Diario “El país”, 9 de enero de 2011.
sábado, 8 de enero de 2011
RINKEBY: UN EJEMPLO DE INTERCULTURALISMO
Como es bien sabido, Vargas Llosa viajó recientemente a Estocolmo para recoger el premio Nobel de Literatura. En esta ciudad visitó una escuela de un barrio marginal
llamado Rinkeby. En la escuela, nos cuenta Vargas Llosa, conviven alumnos de más de cien países y se hablan 19 lenguas. Después de leer su artículo he llegado a la conclusión de que el interculturalismo es posible. Os hago, como es habitual, un resumen.
………………………………………………………………………………
Si usted visita Estocolmo, le aconsejo que… visite un modesto barrio del Sur de la ciudad llamado Rinkeby. La inmensa mayoría de sus pobladores son familias inmigrantes y, me dicen, se trata de uno de los distritos más pobres del país…
Lo importante de conocer en Rinkeby es el colegio público, una institución que es un espejo público de lo que debería ser la sociedad humana, el mundo entero… Hay en este colegio chicos y chicas que hablan 19 idiomas distintos y proceden de un centenar de países diferentes. Todos conocen el sueco y el inglés, pero no han perdido su lengua materna porque el colegio se las ha arreglado para que todos reciban, cuando menos una hora por semana, clases en el idioma que hablan en casa y hablaron sus ancestros. El director del colegio, Börje Ehrstrand está convencido de que la integración de estos niños a la cultura y a los usos de Suecia es más fácil no si rechazan, sino reivindican y se sienten orgullosos de su origen. La filosofía que impregna la escuela de Rinkeby cabe en una palabra: tolerancia.
…Me dieron la bienvenida 19 niños y niñas, cada uno en un idioma distinto. Todos ellos constituían un verdadero abanico de las razas, las tradiciones, las religiones y las culturas del mundo. Había jovencitas escandinavas en minifalda junto a muchachas veladas del Yemen, árabes norafricanos entreverados con turcos, chilenos y chinos, atuendos extravagantes y formales. Comenzaron la función cantando canciones nórdicas relacionadas con la Navidad.
… Ni el barrio ni la escuela de Rinkeby fueron hace 20 años la sombra de lo que son ahora. La violencia reinaba en el lugar y las fotos de la época muestran que las aulas, patios y pasillos escolares eran un monumento a la suciedad y al desorden, en tanto que el rendimiento escolar era el más bajo del país. Fue en estas condiciones en que uno de los profesores, Börje Ehrstrand, asumió la dirección. Las reformas que introdujo fueron discutidas con los padres de familia, a los que, a partir de entonces, se les dio una participación intensa y constante en todas las actividades escolares, incluidas las didácticas. Ellos mismos y los alumnos aseguraron a partir de entonces la limpieza del local, haciendo trabajo voluntario.
… Algunos se adaptan con facilidad; los que no, tienen cursos especiales, a los que asisten los padres, asesorados por los dos psicólogos que forman parte del plantel. Generalmente, a partir del tercer año la comunicación y los intercambios son fluidos y se puede hablar de una integración en la diversidad, porque los denominadores comunes –el idioma y la aceptación del “otro”- ya forman parte de la personalidad del alumno.
La escuela de Rinkeby no solo es notable porque en ella coexistan niños y niñas de todo el espectro cultural; también porque desde hace tres años sus alumnos figuran en el palmarés del concurso nacional de matemáticas y por los excelentes logros académicos del promedio… Hace poco, la Comunidad Europea la premió como la institución que más éxito ha tenido en la prevención de la delincuencia juvenil.
… No es de extrañar que, al revés de lo que se suele creer, que la escuela no es más que un reflejo de aquello que ocurre en la vecindad, en este caso la formidable transformación del colegio del barrio haya tenido un efecto saludable en la comunidad que lo rodea, atenuando la violencia, las disputas étnicas y religiosas, la criminalidad.
… Por eso, lo que ha conseguido el colegio de Rikemby es tan importante y debería servir de modelo a todos los países que reciben grandes contingentes de inmigrantes y quieren evitarse los problemas que resultan de la marginación y discriminación de que estos suelen ser víctimas. Hay que empezar con los niños. Que estos aprendan a convivir con quienes tienen hablas, pieles, dioses, costumbres distintas, y que, conviviendo, vayan desprendiéndose, como de un residuo inútil, en sus propias culturas, de todo aquello que dificulta o impide la coexistencia con los otros, es la más segura manera de conseguir que más tarde, cuando sean ya hombres y mujeres, puedan vivir en paz en esa diversidad étnica y lingüística, que, nos guste o no, será el rasgo primordial del mundo cuyos umbrales ya pisamos.
Diario “El País”. (de reciente publicación)
llamado Rinkeby. En la escuela, nos cuenta Vargas Llosa, conviven alumnos de más de cien países y se hablan 19 lenguas. Después de leer su artículo he llegado a la conclusión de que el interculturalismo es posible. Os hago, como es habitual, un resumen.
………………………………………………………………………………
Si usted visita Estocolmo, le aconsejo que… visite un modesto barrio del Sur de la ciudad llamado Rinkeby. La inmensa mayoría de sus pobladores son familias inmigrantes y, me dicen, se trata de uno de los distritos más pobres del país…
Lo importante de conocer en Rinkeby es el colegio público, una institución que es un espejo público de lo que debería ser la sociedad humana, el mundo entero… Hay en este colegio chicos y chicas que hablan 19 idiomas distintos y proceden de un centenar de países diferentes. Todos conocen el sueco y el inglés, pero no han perdido su lengua materna porque el colegio se las ha arreglado para que todos reciban, cuando menos una hora por semana, clases en el idioma que hablan en casa y hablaron sus ancestros. El director del colegio, Börje Ehrstrand está convencido de que la integración de estos niños a la cultura y a los usos de Suecia es más fácil no si rechazan, sino reivindican y se sienten orgullosos de su origen. La filosofía que impregna la escuela de Rinkeby cabe en una palabra: tolerancia.
…Me dieron la bienvenida 19 niños y niñas, cada uno en un idioma distinto. Todos ellos constituían un verdadero abanico de las razas, las tradiciones, las religiones y las culturas del mundo. Había jovencitas escandinavas en minifalda junto a muchachas veladas del Yemen, árabes norafricanos entreverados con turcos, chilenos y chinos, atuendos extravagantes y formales. Comenzaron la función cantando canciones nórdicas relacionadas con la Navidad.
… Ni el barrio ni la escuela de Rinkeby fueron hace 20 años la sombra de lo que son ahora. La violencia reinaba en el lugar y las fotos de la época muestran que las aulas, patios y pasillos escolares eran un monumento a la suciedad y al desorden, en tanto que el rendimiento escolar era el más bajo del país. Fue en estas condiciones en que uno de los profesores, Börje Ehrstrand, asumió la dirección. Las reformas que introdujo fueron discutidas con los padres de familia, a los que, a partir de entonces, se les dio una participación intensa y constante en todas las actividades escolares, incluidas las didácticas. Ellos mismos y los alumnos aseguraron a partir de entonces la limpieza del local, haciendo trabajo voluntario.
… Algunos se adaptan con facilidad; los que no, tienen cursos especiales, a los que asisten los padres, asesorados por los dos psicólogos que forman parte del plantel. Generalmente, a partir del tercer año la comunicación y los intercambios son fluidos y se puede hablar de una integración en la diversidad, porque los denominadores comunes –el idioma y la aceptación del “otro”- ya forman parte de la personalidad del alumno.
La escuela de Rinkeby no solo es notable porque en ella coexistan niños y niñas de todo el espectro cultural; también porque desde hace tres años sus alumnos figuran en el palmarés del concurso nacional de matemáticas y por los excelentes logros académicos del promedio… Hace poco, la Comunidad Europea la premió como la institución que más éxito ha tenido en la prevención de la delincuencia juvenil.
… No es de extrañar que, al revés de lo que se suele creer, que la escuela no es más que un reflejo de aquello que ocurre en la vecindad, en este caso la formidable transformación del colegio del barrio haya tenido un efecto saludable en la comunidad que lo rodea, atenuando la violencia, las disputas étnicas y religiosas, la criminalidad.
… Por eso, lo que ha conseguido el colegio de Rikemby es tan importante y debería servir de modelo a todos los países que reciben grandes contingentes de inmigrantes y quieren evitarse los problemas que resultan de la marginación y discriminación de que estos suelen ser víctimas. Hay que empezar con los niños. Que estos aprendan a convivir con quienes tienen hablas, pieles, dioses, costumbres distintas, y que, conviviendo, vayan desprendiéndose, como de un residuo inútil, en sus propias culturas, de todo aquello que dificulta o impide la coexistencia con los otros, es la más segura manera de conseguir que más tarde, cuando sean ya hombres y mujeres, puedan vivir en paz en esa diversidad étnica y lingüística, que, nos guste o no, será el rasgo primordial del mundo cuyos umbrales ya pisamos.
Diario “El País”. (de reciente publicación)
miércoles, 5 de enero de 2011
EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES
Es el título de un famoso libro de un no menos famoso politólogo americano llamado Samuel P. Huntington. El libro ha dado lugar a grandes polémicas entre los defensores de la tesis que defiende Huntington (que no es posible el acuerdo entre culturaras) y los que defienden la tesis contraria.
¿Qué cómo hemos pasado de hablar del velo islámico, del burka o del jamón de Trévelez al choque de civilizaciones? Porque estas cuestiones son distintas manifestaciones de un mismo problema: la posibilidad o no de la convivencia entre personas de distintas culturas.
El libro de S.P. Huntington es interesantísimo, se esté o no se esté de acuerdo con él. Por ello, ésta no será la única entrada que dedicaré al libro. Empiezo por un resumen de las tesis que el autor va a desarrollar a lo largo del libro.
………………………………………………………………………………………..
El tema central de este libro es el hecho de que la cultura y las identidades culturales, que en su nivel más amplio son identidades civilizacionales, están configurando las pausas de cohesión, desintegración y conflicto en el mundo de la posguerra fría…
Primera parte: por primera vez en la historia, la política global es a la vez multipolar y multicivilizacional; la modernización económica y social no está produciendo ni una civilización universal en sentido significativo, ni la occidentalización de las sociedades no occidentales.
Segunda parte: el equilibrio de poder entre civilizaciones está cambiando: Occidente va perdiendo influencia relativa, las civilizaciones asiáticas están aumentando su fuerza económica, militar y política, el islán experimenta una explosión demográfica de consecuencias desestabilizadoras para los países musulmanes y sus vecinos…
Tercera parte: Está surgiendo un orden mundial basado en las civilizaciones; las sociedades que comparten afinidades culturales cooperan entre sí; los esfuerzos por hacer pasar sociedades de una civilización a otra resultan infructuosos…
Cuarta parte: las pretensiones universalistas de Occidente le hacen entrar cada vez más en conflicto con otras civilizaciones, de forma más grave con el islán y China…
Quinta parte: la supervivencia de Occidente depende de que los estadounidenses reafirmen su identidad occidental y los occidentales acepten su civilización como única y no universal, así como de que se unan para renovarla y preservarla frente a los ataques procedentes de sociedades no occidentales. Evitar una guerra mundial entre civilizaciones depende de que los líderes mundiales acepten la naturaleza de la política global, con raíces en múltiples civilizaciones, y cooperen para su mantenimiento.
Samuel P. Huntington, Editorial Paidós, Barcelona, 2005.
¿Qué cómo hemos pasado de hablar del velo islámico, del burka o del jamón de Trévelez al choque de civilizaciones? Porque estas cuestiones son distintas manifestaciones de un mismo problema: la posibilidad o no de la convivencia entre personas de distintas culturas.
El libro de S.P. Huntington es interesantísimo, se esté o no se esté de acuerdo con él. Por ello, ésta no será la única entrada que dedicaré al libro. Empiezo por un resumen de las tesis que el autor va a desarrollar a lo largo del libro.
………………………………………………………………………………………..
El tema central de este libro es el hecho de que la cultura y las identidades culturales, que en su nivel más amplio son identidades civilizacionales, están configurando las pausas de cohesión, desintegración y conflicto en el mundo de la posguerra fría…
Primera parte: por primera vez en la historia, la política global es a la vez multipolar y multicivilizacional; la modernización económica y social no está produciendo ni una civilización universal en sentido significativo, ni la occidentalización de las sociedades no occidentales.
Segunda parte: el equilibrio de poder entre civilizaciones está cambiando: Occidente va perdiendo influencia relativa, las civilizaciones asiáticas están aumentando su fuerza económica, militar y política, el islán experimenta una explosión demográfica de consecuencias desestabilizadoras para los países musulmanes y sus vecinos…
Tercera parte: Está surgiendo un orden mundial basado en las civilizaciones; las sociedades que comparten afinidades culturales cooperan entre sí; los esfuerzos por hacer pasar sociedades de una civilización a otra resultan infructuosos…
Cuarta parte: las pretensiones universalistas de Occidente le hacen entrar cada vez más en conflicto con otras civilizaciones, de forma más grave con el islán y China…
Quinta parte: la supervivencia de Occidente depende de que los estadounidenses reafirmen su identidad occidental y los occidentales acepten su civilización como única y no universal, así como de que se unan para renovarla y preservarla frente a los ataques procedentes de sociedades no occidentales. Evitar una guerra mundial entre civilizaciones depende de que los líderes mundiales acepten la naturaleza de la política global, con raíces en múltiples civilizaciones, y cooperen para su mantenimiento.
Samuel P. Huntington, Editorial Paidós, Barcelona, 2005.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)