Si ayer manifestaba mi decepción por la actitud de los gobiernos europeos ante los “países islámicos”, hoy quiero dejarme llevar por la inmensa alegría que me produce comprobar cómo los seres humanos –independientemente de su cultura- tienen los mismos anhelos de pan y dignidad. Estamos asistiendo a un fenómeno histórico, a una nueva primavera que, sin dudarlo, va a romper el hielo de las “culturas” que nos dividen y enfrentan.
El artículo que hoy os reproduzco está en la misma línea que el anterior.
……………………………………………………………………………………….
TÚNEZ LE HA DADO A LA COMUNIDAD INERNACIONAL UNA LECCIÓN DE DEMOCRACIA ...
1. ALEGRÍA.
… ningún Estado aguanta el tipo ante un pueblo que, un buen día, decide que ya basta, y se solidariza con un pequeño comerciante de Sidi Bouzid que se ha inmolado prendiéndose fuego. Valor. El poder de la grandeza y el heroísmo. Una vez más, la fuerza de los tiranos residía sólo en la debilidad de los tiranizados. A un pueblo que ha perdido el miedo no hay despotismo que se le resista…
2. UNA INSURRECCIÓN ÁRABE
Pues sí. ¿Recuerdan a los que decían que algunos pueblos están hechos para la rebelión y otros no? ¿Recuerdan a esos apóstoles del choque de civilizaciones para quienes la idea de un país musulmán –y, en particular, árabe- abierto a los derechos humanos era una contradicción en los términos?... Lo que nos ha enseñado el pueblo tunecino es que, pese a esos racistas, los principios democráticos son universales…
3. EL MOTOR DE ESTA REVOLUCIÓN NO HA SIDO EL PROLETARIADO
Es evidente. No han sido ni los nuevos pobres ni los pobres de siempre… han sido los internautas. Los usuarios de Twitter, Facebook, YouTube, etcétera…Han sido los Anonymous, ese grupo de hackers al que ha apoyado mi revista, La regle du Jeu…
4. HAY REVOLUCIONES Y REVOLUCIONES, POR SUPUESTO
Y como los franceses sabemos por experiencia, detrás de un 1789 siempre puede perfilarse un 1793. ¿Ocurrirá lo mismo en Túnez? ¿Veremos cómo el perfume del jazmín cede al hedor de la intolerancia o, peor aún, al del islamismo radical que Ben Ali pretende contener? Todo es posible, por supuesto…
5. UNA ÚLTIMA PALABRA SOBRE EL EXTRAÑO REFLEJO DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL
Y en particular de Francia… Una ministra de Asuntos Exteriores que ofrece la experiencia de las fuerzas de seguridad francesas a una dictadura agonizante… Y el Elíseo, que en un comunicado difundido el sábado dice “haber tomado medidas” para “bloquear administrativamente” los “fondos tunecinos” de Ben Ali en Francia… ¿Qué significa esto? ¿Se sabía que existían tales fondos? ¿Se sabía que Ben Ali estaba saqueando su país? ¿Y esperan a que pierda el poder para decirlo? Esto es algo peor que un reflejo, es una confesión. Y una confesión que dice mucho de la moral que puede llegar a dirigir la política exterior de un gran país. Un mangante en el poder es un amigo. Cuando la ciudadanía lo derroca, entonces sí, duro con el bandido.
Bernard-Henri Lévi, diario “El País”, 23 de enero de 2011.
lunes, 31 de enero de 2011
domingo, 30 de enero de 2011
EUROPA Y LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA ÁRABE
¡Que decepción me produce Europa (sus gobiernos)! Hemos estado alimentando –y seguimos haciéndolo- a los dictadores del mundo cuando de defender nuestros intereses económicos se trata. El apoyo de Europa a los gobiernos corruptos de los países del norte de África (Túnez, Egipto, Argelia, Marruecos…) se ha llevado a cabo con la excusa del temor al fanatismo islámico, en tanto en cuanto estos dictadorzuelos frenaban ese movimiento religioso.
Me pregunto qué pensarían los tunecinos al enterarse de que el gobierno francés ofrecía su ayuda al dictador Ben Ali para adiestrar a su policía. No puedo olvidar las palabras de Orhan Pamuk -reproducidas en una entrada anterior- , palabras que expresaban la misma decepción que yo siento: “… Europa era una tierra de promesa y de leyenda”
Javier Valenzuela firma este artículo en el diario “El País”, con fecha de 29 de enero de 2011.
…………………………………………………………………………………………
… no pocos ciudadanos de París, Londres, Berlín, Barcelona, Madrid, Lisboa o Roma compartimos incluso esa sensación que tienen tantos norteafricanos de que Europa ha terminado por convertirse en un obstáculo a la llegada de las libertades al Magreb y al valle del Nilo.
(Europa)… ha hecho la vista gorda ante las violaciones de los derechos humanos y las corrupciones de los regímenes con tal de que garantizaran el suministro de gas y petró, leo, los que lo tienen como Libia y Argelia y, en todos los casos, controlarán los flujos migratorios y machacarán a los islamistas.
… Por obvias, no vale la pena hablar de las contradicciones de semejante realpolitik con los principios y valores de la Europa contemporánea, la que se dice heredera de la Ilustración…
Pero hay más: la visión oficial europea ignora los profundos cambios registrados en el norte de África en los últimos tiempos. Para empezar, la emergencia de juventudes urbanas con estudios primarios, secundarios y hasta universitarios…Y así vemos estos días cómo en Túnez y Egipto decenas de millares de chavales reclaman que se les trate con dignidad y se les permitan las libertades básicas existentes en Europa y América….
Para sorpresa de muchos, los manifestantes de Túnez y Egipto no piden gobiernos teocráticos; los temidos islamistas están inicialmente ausentes de sus protestas.
(…)
La revolución del jazmín y de la sangre ha proseguido y ha conseguido ir arrancando la amnistía, el regreso de los exiliados, la legalidad de todos los partidos y la deslegitimación del régimen de Ben Ali y sus principales cabecillas. Con una actitud europea comprometida a fondo, ésa que aún no hemos visto, los tunecinos bien podrían terminar convirtiendo a su pequeño país en la primera democracia norteafricana.
Sumado al ya existente ejemplo de Turquía, Túnez desmontaría así el estereotipo que proclama la incompatibilidad entre lo árabe y/o el Islam y la democracia, tan estúpido como el que afirmaba lo mismo a propósito de países latinos como España y Portugal. Resulta asombroso, dicho sea de paso, que algunos europeos que se dicen ilustrados compartan hoy con el mismísimo Bin Laden el dogma de esa incompatibilidad.
(…)
La afirmación crucial en la Declaración de Independencia de Estados Unidos es aquella que proclama la igualdad sustancial de todos los seres humanos y su condición de titulares de “derechos inalienables”, entre ellos “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. A comienzos de los ochenta, desde Polonia se alzó un grito que reclamaba estos derechos y que, una década después, ya había conseguido derribar el muro de Berlín y el imperio soviético. ¿Representarán lo mismo para el norte de África estas revueltas democráticas. Mucho podría contribuir Europa a que así fuera, pero para ello tendría que operarse de cataratas.
Me pregunto qué pensarían los tunecinos al enterarse de que el gobierno francés ofrecía su ayuda al dictador Ben Ali para adiestrar a su policía. No puedo olvidar las palabras de Orhan Pamuk -reproducidas en una entrada anterior- , palabras que expresaban la misma decepción que yo siento: “… Europa era una tierra de promesa y de leyenda”
Javier Valenzuela firma este artículo en el diario “El País”, con fecha de 29 de enero de 2011.
…………………………………………………………………………………………
… no pocos ciudadanos de París, Londres, Berlín, Barcelona, Madrid, Lisboa o Roma compartimos incluso esa sensación que tienen tantos norteafricanos de que Europa ha terminado por convertirse en un obstáculo a la llegada de las libertades al Magreb y al valle del Nilo.
(Europa)… ha hecho la vista gorda ante las violaciones de los derechos humanos y las corrupciones de los regímenes con tal de que garantizaran el suministro de gas y petró, leo, los que lo tienen como Libia y Argelia y, en todos los casos, controlarán los flujos migratorios y machacarán a los islamistas.
… Por obvias, no vale la pena hablar de las contradicciones de semejante realpolitik con los principios y valores de la Europa contemporánea, la que se dice heredera de la Ilustración…
Pero hay más: la visión oficial europea ignora los profundos cambios registrados en el norte de África en los últimos tiempos. Para empezar, la emergencia de juventudes urbanas con estudios primarios, secundarios y hasta universitarios…Y así vemos estos días cómo en Túnez y Egipto decenas de millares de chavales reclaman que se les trate con dignidad y se les permitan las libertades básicas existentes en Europa y América….
Para sorpresa de muchos, los manifestantes de Túnez y Egipto no piden gobiernos teocráticos; los temidos islamistas están inicialmente ausentes de sus protestas.
(…)
La revolución del jazmín y de la sangre ha proseguido y ha conseguido ir arrancando la amnistía, el regreso de los exiliados, la legalidad de todos los partidos y la deslegitimación del régimen de Ben Ali y sus principales cabecillas. Con una actitud europea comprometida a fondo, ésa que aún no hemos visto, los tunecinos bien podrían terminar convirtiendo a su pequeño país en la primera democracia norteafricana.
Sumado al ya existente ejemplo de Turquía, Túnez desmontaría así el estereotipo que proclama la incompatibilidad entre lo árabe y/o el Islam y la democracia, tan estúpido como el que afirmaba lo mismo a propósito de países latinos como España y Portugal. Resulta asombroso, dicho sea de paso, que algunos europeos que se dicen ilustrados compartan hoy con el mismísimo Bin Laden el dogma de esa incompatibilidad.
(…)
La afirmación crucial en la Declaración de Independencia de Estados Unidos es aquella que proclama la igualdad sustancial de todos los seres humanos y su condición de titulares de “derechos inalienables”, entre ellos “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. A comienzos de los ochenta, desde Polonia se alzó un grito que reclamaba estos derechos y que, una década después, ya había conseguido derribar el muro de Berlín y el imperio soviético. ¿Representarán lo mismo para el norte de África estas revueltas democráticas. Mucho podría contribuir Europa a que así fuera, pero para ello tendría que operarse de cataratas.
miércoles, 26 de enero de 2011
ALIANZA DE CIVILIZACIONES, CONVIVENCIA SEGURA
Miguel Ángel Moratinos era el ministro de Asuntos Exteriores de España cuando escribió este artículo (mayo de 2010). Es verdad, que a la “alianza de civilizaciones” se han sumado muchos países pertenecientes a diversas culturas, pero, no es menos cierto que la mayor parte de las noticias que los medios de comunicación nos transmiten hacen referencia al “choque de civilizaciones”.
…………………………………………………………………………………………….
Hoy comienza en Río de Janeiro el Tercer Foro de la Alianza de Civilizaciones. Han transcurrido seis años desde que el presidente del Gobierno de España propuso ante las Naciones Unidas una Alianza de Civilizaciones para favorecer el diálogo y la cooperación entre naciones y pueblos de distintas culturas y religiones. Esta iniciativa a la que se unió el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, fue inmediatamente asumida por el secretario general de las Naciones Unidas…
En los seis años de recorrido de la Alianza… La comunidad internacional está apostando por… el consenso en los problemas internacionales. Los errores del pasado y el veredicto de nuestras opiniones públicas han desacreditado las ideas de confrontación moral entre Estados, tradiciones, culturas y civilizaciones como categorías válidas para analizar las relaciones internacionales. Son precisas otras alternativas y la Alianza las ofrece actuando donde puede nacer la intolerancia y se alimenta el fanatismo: la educación, la juventud, las migraciones y los medios de comunicación… la Alianza trabaja para desactivar el radicalismo y ganar para la convivencia las mentes y los corazones de las gentes.
Este enfoque va ganando partidarios. En dos años, la Alianza ha pasado de 40 a más de 120 miembros…
Dentro de las adhesiones internacionales a la Alianza hay que destacar dos por su trascendencia y actualidad: la reciente incorporación de Estados Unidos … y el papel de liderazgo de Brasil…
… Finalmente, quisiera referirme a los avances concretos que se han producido en el ámbito de la Alianza de Civilizaciones… en estos momentos hay 11 grandes programas en los sectores prioritarios…
Creo firmemente que hay espacio para la esperanza; creo que la relación entre Islam y occidente y entre grupos culturales y religiosos en cualquier lugar del mundo, no es un juego de suma cero. En la multicultural Río de Janeiro, abordaremos la manera de reforzar los elementos inclusivos de nuestras sociedades y de mejorar los instrumentos con que contamos para poner cerco a la intolerancia y los prejuicios…
Diario “El Mundo”, 28 de mayo de 2010.
…………………………………………………………………………………………….
Hoy comienza en Río de Janeiro el Tercer Foro de la Alianza de Civilizaciones. Han transcurrido seis años desde que el presidente del Gobierno de España propuso ante las Naciones Unidas una Alianza de Civilizaciones para favorecer el diálogo y la cooperación entre naciones y pueblos de distintas culturas y religiones. Esta iniciativa a la que se unió el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, fue inmediatamente asumida por el secretario general de las Naciones Unidas…
En los seis años de recorrido de la Alianza… La comunidad internacional está apostando por… el consenso en los problemas internacionales. Los errores del pasado y el veredicto de nuestras opiniones públicas han desacreditado las ideas de confrontación moral entre Estados, tradiciones, culturas y civilizaciones como categorías válidas para analizar las relaciones internacionales. Son precisas otras alternativas y la Alianza las ofrece actuando donde puede nacer la intolerancia y se alimenta el fanatismo: la educación, la juventud, las migraciones y los medios de comunicación… la Alianza trabaja para desactivar el radicalismo y ganar para la convivencia las mentes y los corazones de las gentes.
Este enfoque va ganando partidarios. En dos años, la Alianza ha pasado de 40 a más de 120 miembros…
Dentro de las adhesiones internacionales a la Alianza hay que destacar dos por su trascendencia y actualidad: la reciente incorporación de Estados Unidos … y el papel de liderazgo de Brasil…
… Finalmente, quisiera referirme a los avances concretos que se han producido en el ámbito de la Alianza de Civilizaciones… en estos momentos hay 11 grandes programas en los sectores prioritarios…
Creo firmemente que hay espacio para la esperanza; creo que la relación entre Islam y occidente y entre grupos culturales y religiosos en cualquier lugar del mundo, no es un juego de suma cero. En la multicultural Río de Janeiro, abordaremos la manera de reforzar los elementos inclusivos de nuestras sociedades y de mejorar los instrumentos con que contamos para poner cerco a la intolerancia y los prejuicios…
Diario “El Mundo”, 28 de mayo de 2010.
EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES (III)
Después de leer el resumen de la tesis que defiende Huntington sobre la no intervención de Occidente en "asuntos de otras civilizaciones", me hago la siguiente pregunta: ¿los paises occidentales no deben manifestarse denunciando la violación de los derechos humanos (lapidación, extirpación del clítoris, dictaduras, torturas, persecuciones religiosas, discriminación de la mujer, y un largo etcétera) allí donde se produzcan?
....................................................................................................................................................................
OCCIDENTE EN EL MUNDO
... En el mundo que está surgiendo, de conflicto étnico y choque entre civilizaciones, la creencia de Occidente en la universalidad de su cultura adolece de tres males: es falsa; es inmoral; y es peligrosa. Que es falsa es la tesis central de este libro, tesis perfectamente resumida por Michael Howard: “la común suposición occidental de que la diversidad cultural es una curiosidad histórica que se va desgastando rápidamente con el crecimiento de una cultura mundial común, de orientación occidental y angloparlante, que configuraría nuestros valores básicos… simplemente, no es verdadera”. Un lector que a estas alturas no esté convencido de la sabiduría del comentario de sir Michael vive en un mundo alejado de la realidad.
La creencia de que los pueblos no occidentales deben adoptar los valores, las instituciones y cultura occidentales es inmoral debido a lo que sería necesario para llevarla a la práctica…
El universalismo occidental es peligroso porque se basa en un espejismo, el de la centralidad de Occidente en la historia universal. Es peligroso para el mundo porque podría conducir a una gran guerra entre Estados centrales de diferentes civilizaciones, y es peligroso para Occidente porque podría llevar a la derrota de Occidente…
Todas las civilizaciones pasan por procesos … de aparición, ascenso y decadencia. Occidente difiere de las demás civilizaciones, no en el modo en se ha desarrollado, sino en el carácter peculiar de sus valores e instituciones. Entre estos se encuentran sobre todo su cristianismo, pluralismo, individualismo e imperio de la ley, que hicieron posible que Occidente inventara la modernidad, se extendiera por el mundo y se convirtiera en la envidia de las demás sociedades… Europa, como ha dicho Arthur M. Schlesinger, es “la fuente -la fuente única- de las ideas de libertad individual, democracia política, del imperio de la ley, los derechos humanos y la libertad cultural… Estas son ideas europeas, no asiáticas, ni africanas, ni de Oriente Próximo u Oriente Medio, salvo por adopción”. Ellas convierten en única a la civilización occidental, y la civilización occidental es valiosa, no porque sea universal, sino porque es única. Por consiguiente, la principal responsabilidad de los líderes occidentales, no es intentar remodelar otras civilizaciones a imagen de Occidente, cosa que escapa a su poder en decadencia, sino preservar, proteger y renovar las cualidades únicas de la civilización Occidental. Puesto que los Estados Unidos de América son el país occidental más poderoso, sobre él recae en mayor medida esa responsabilidad.
Preservar la civilización occidental ante la decadencia de su poder redunda en interés de los Estados Unidos y los países europeos:
(…)
para frenar el desarrollo del poderío militar convencional y no convencional de los países islámicos y sínicos;
para retrasar la deriva de Japón alejándose de Occidente y su acomodo con China;
(…)
para mantener la superioridad tecnológica y militar occidental sobre otras civilizaciones;
y, lo más importante, para reconocer que la intervención occidental en asuntos de otras civilizaciones es probablemente la fuente más peligrosa de inestabilidad y de conflicto potencial a escala planetaria en un mundo multicivilizatorio.
Samuel P. Huntington, El choque de civilizaciones.
....................................................................................................................................................................
OCCIDENTE EN EL MUNDO
... En el mundo que está surgiendo, de conflicto étnico y choque entre civilizaciones, la creencia de Occidente en la universalidad de su cultura adolece de tres males: es falsa; es inmoral; y es peligrosa. Que es falsa es la tesis central de este libro, tesis perfectamente resumida por Michael Howard: “la común suposición occidental de que la diversidad cultural es una curiosidad histórica que se va desgastando rápidamente con el crecimiento de una cultura mundial común, de orientación occidental y angloparlante, que configuraría nuestros valores básicos… simplemente, no es verdadera”. Un lector que a estas alturas no esté convencido de la sabiduría del comentario de sir Michael vive en un mundo alejado de la realidad.
La creencia de que los pueblos no occidentales deben adoptar los valores, las instituciones y cultura occidentales es inmoral debido a lo que sería necesario para llevarla a la práctica…
El universalismo occidental es peligroso porque se basa en un espejismo, el de la centralidad de Occidente en la historia universal. Es peligroso para el mundo porque podría conducir a una gran guerra entre Estados centrales de diferentes civilizaciones, y es peligroso para Occidente porque podría llevar a la derrota de Occidente…
Todas las civilizaciones pasan por procesos … de aparición, ascenso y decadencia. Occidente difiere de las demás civilizaciones, no en el modo en se ha desarrollado, sino en el carácter peculiar de sus valores e instituciones. Entre estos se encuentran sobre todo su cristianismo, pluralismo, individualismo e imperio de la ley, que hicieron posible que Occidente inventara la modernidad, se extendiera por el mundo y se convirtiera en la envidia de las demás sociedades… Europa, como ha dicho Arthur M. Schlesinger, es “la fuente -la fuente única- de las ideas de libertad individual, democracia política, del imperio de la ley, los derechos humanos y la libertad cultural… Estas son ideas europeas, no asiáticas, ni africanas, ni de Oriente Próximo u Oriente Medio, salvo por adopción”. Ellas convierten en única a la civilización occidental, y la civilización occidental es valiosa, no porque sea universal, sino porque es única. Por consiguiente, la principal responsabilidad de los líderes occidentales, no es intentar remodelar otras civilizaciones a imagen de Occidente, cosa que escapa a su poder en decadencia, sino preservar, proteger y renovar las cualidades únicas de la civilización Occidental. Puesto que los Estados Unidos de América son el país occidental más poderoso, sobre él recae en mayor medida esa responsabilidad.
Preservar la civilización occidental ante la decadencia de su poder redunda en interés de los Estados Unidos y los países europeos:
(…)
para frenar el desarrollo del poderío militar convencional y no convencional de los países islámicos y sínicos;
para retrasar la deriva de Japón alejándose de Occidente y su acomodo con China;
(…)
para mantener la superioridad tecnológica y militar occidental sobre otras civilizaciones;
y, lo más importante, para reconocer que la intervención occidental en asuntos de otras civilizaciones es probablemente la fuente más peligrosa de inestabilidad y de conflicto potencial a escala planetaria en un mundo multicivilizatorio.
Samuel P. Huntington, El choque de civilizaciones.
domingo, 23 de enero de 2011
ENEMISTAD PERPETUA
Con este título publica “El País” una amplia entrevista realizada al historiador británico Anthony Pagden que ha escrito un libro titulado “Mundos en guerra. 2.500 años de conflictos entre Oriente y Occidente, (RBA. Barcelona, 2011). El título ya nos indica que las relaciones entre Oriente y Occidente no han sido muy pacíficas. Este hecho, a mi modo de ver, no necesariamente nos tiene que llevar a la conclusión de que como en el pasado nuestras relaciones han sido conflictivas, también lo serán en tiempos futuros. ¿Hace falta recordar que los europeos –todos pertenecientes a la civilización occidental- nos hemos estado matando hasta hace unos años?
En la entrevista se abordan las cuestiones fundamentales que se plantean en nuestro debate: las relaciones entre estados con culturas distintas y las relaciones entre individuos que, viviendo bajo un mismo Estado, tienen, sin embargo, culturas distintas.
Aunque es algo extenso, creo que vale la pena que lo leáis con mucha atención.
…………………………………………………………………………………………..
PREGUNTA. Dice en el prefacio que la idea le surgió después de que su esposa observara una foto de unos musulmanes iraníes rezando, que imagino reflejaba sumisión a Dios. ¿Es esa clase de foto la que mejor representa el significado del Islam?
RESPUESTA. Me temo que sí… El argumento fundamental de mi libro no es… un ataque al Islam… El argumento era que lo que ha distinguido a “Occidente” de “Oriente desde la Antigüedad hasta el primer tramo del siglo XX es, en términos generales, una división entre esas sociedades donde la religión desempeña un papel reducido o nulo en la vida civil… y aquellas –el Islam en particular- en las que no existe distinción alguna entre sociedad civil y religión y la ley se basa en los dictados de un dios.
(…)
P. Debería Occidente dejar de intentar imponer la democracia liberal en Oriente?
R. En este momento, Occidente (es decir, Estados Unidos y unos pocos aliados reacios) solo intenta, al menos mediante una acción directa, imponer la “democracia liberal”, en dos regiones de Oriente Próximo: Afganistán e Irak. En ninguno de esos tiene una mínima posibilidad de éxito… En Afganistán esto está conduciendo a otro Vietnam; en Irak, probablemente se convierta en una guerra civil a gran escala, cuyos vencedores serán los chiíes, que luego formarán una teocracia como la de Irán. La suposición es que la democracia liberal es la forma predilecta de gobierno de todos los pueblos; que es, en la práctica, algo innato y que “imponerlo” solo significa eliminar los impedimentos que se han situado en su camino.
… Pero el motivo principal de enojo para los musulmanes y, por tanto, el máximo atractivo del Islam radical es el Estado de Israel. Hablando claro, los musulmanes odian a Estados Unidos porque Estados Unidos – y, por extensión, todo el mundo occidental no musulmán- está considerado equivocadamente, un amigo incondicional de Israel. Hasta que se ofrezca alguna solución a ese conflicto, los radicales musulmanes seguirán atacando lo que ellos perciben como Occidente…
P: ¿Dónde están los límites de Oriente y Occidente? ¿Por dónde discurrirán las fronteras en el futuro? ¿Cómo podemos vivir juntos en un mundo globalizado y, al mismo tiempo, trazar una línea de respeto entre los estados laicos y los religiosos?
R. …mi respuesta es que no existe frontera. La verdadera lucha es la que se libra entre la forma de pensar de los grupos religiosos del tipo que sean –en este momento, los musulmanes son los más alarmantes y peligrosos, pero puede que existan otros en el futuro- y el pensamiento del Occidente liberal laico. Es muy posible trazar lo que usted denomina una “línea respetuosa” entre estados laicos y religiosos. Estados Unidos está encantado de hacer negocios con Arabia Saudí, el país árabe más agresivamente fundamentalista. De hecho, George Bush, que también es un fundamentalista, sin duda, tenía más en común con los saudíes que, por ejemplo, con Zapatero, el presidente español.
…Ahora el problema es dónde y cómo trazar la línea en Londres, Madrid o París. Porque, aunque los estados laicos y religiosos sean capaces de mantener unas relaciones respetuosas entre sí, los individuos dentro de ese mismo Estado no pueden. No pueden porque muchos musulmanes de Europa han insistido en que deberían tener derecho a hacerlo; afirman ser ciudadanos de España, pero también insisten, por ejemplo, en que tienen el derecho divino de decidir con quién debe casarse su hija, negarle una educación o, en los casos más extremos, matarla si al desafiarlos ha “deshonrado” supuestamente a su familia. En Occidente, la religión es una cuestión privada y no pública. Y el problema con el Islam, a diferencia, por ejemplo, del induismo, el budismo
o incluso el judaísmo, es que no reconoce que el Estado puramente laico tenga derecho a existir, y mucho menos dictar cómo deben vivir su vida los musulmanes.
P. La preponderancia de Occidente o la idea de que Occidente se impondrá como civilización universal está en declive?
R. Sí y no… Si …civilización Occidental equivale a algo parecido a una democracia liberal que no es simplemente una sociedad laica gobernada por la ley, sino… por la mayoría de los ciudadanos y regida por los intereses de estos; que sostiene que el estado tiene la obligación de mantener a sus miembros más pobres, que ningún ciudadano debe morir porque no pueda mantenerse una atención sanitaria adecuada; que debe existir igualdad entre sexos y las diversas razas de las que está compuesta la sociedad; que la religión, aunque nunca debe ser impuesta, ha de ser tolerada en todo momento, al igual que las preferencias sexuales, la libertad de expresión, etcétera, etcétera; si se refiere a eso, entonces, por desgracia, la idea de que esa civilización se impondrá fuera de Occidente fue abandonada hace mucho, pero cada vez se ve sometida a más ataques dentro del propio Occidente.
P. Tras leer su libro, resulta difícil no recordar la teoría del choque de civilizaciones de Samuel Huntington. ¿Cree sinceramente que se impondrá el radicalismo porque la idea de moderación solo impera en el bando Occidental?
R. No, lo que yo he dicho es que para los musulmanes radicales, la moderación y la tolerancia… son una virtud laica de Occidente, como también lo es para los fundamentalistas y literalistas de cualquier clase…
P. El fundamentalismo musulmán ha crecido en Oriente Próximo, pero el radicalismo cristiano también es un fenómeno creciente en Estados Unidos. ¿Cree que el auge del radicalismo cristiano, vinculada al ala más dura del Partido Republicano y con capacidad para influir en la política estadounidense, es una amenaza tan a tener en cuenta como el integrismo?
R. No, más de la mitad de la población de Estados Unidos cree en algún tipo de Dios… Los fundamentalistas cristianos … en su mayoría están obsesionados con cuestiones sexuales…y nunca han ejercido mucha influencia en alguna política real que no esté asociada con estos asuntos…
Aún así, el auge de la sinrazón, con independencia de la forma que adopte, desde luego es preocupante. Si en los 60, cuando yo era estudiante, alguien me hubiera dicho que apenas 40 años después la religión sería crucial en la política internacional y nacional lo habría tomado por loco…
P. ¿Por qué decidió excluir del libro a China, Japón y en buena parte a India?
R. Mi historia se centra en el conflicto entre Occidente y Oriente… China no ha participado en este… Occidente no se enfrentó a China o ningún otro país de Extremo Oriente hasta las Guerras del Opio del siglo XIX, y estas fueron comerciales y no ideológicas. El caso de India es más complejo. Sin embargo, aunque los británicos y franceses libraron guerras prolongadas en India y por supuesto Gran Bretaña llegó a dominar todo el continente, tampoco fueron guerras motivadas o mantenidas por un sentimiento profundo de antagonismo cultural. De hecho, …existió un poderoso movimiento de erudición… que veía a India… como el origen de toda civilización occidental…
Diario “El País”, 15 de enero de 2011.
En la entrevista se abordan las cuestiones fundamentales que se plantean en nuestro debate: las relaciones entre estados con culturas distintas y las relaciones entre individuos que, viviendo bajo un mismo Estado, tienen, sin embargo, culturas distintas.
Aunque es algo extenso, creo que vale la pena que lo leáis con mucha atención.
…………………………………………………………………………………………..
PREGUNTA. Dice en el prefacio que la idea le surgió después de que su esposa observara una foto de unos musulmanes iraníes rezando, que imagino reflejaba sumisión a Dios. ¿Es esa clase de foto la que mejor representa el significado del Islam?
RESPUESTA. Me temo que sí… El argumento fundamental de mi libro no es… un ataque al Islam… El argumento era que lo que ha distinguido a “Occidente” de “Oriente desde la Antigüedad hasta el primer tramo del siglo XX es, en términos generales, una división entre esas sociedades donde la religión desempeña un papel reducido o nulo en la vida civil… y aquellas –el Islam en particular- en las que no existe distinción alguna entre sociedad civil y religión y la ley se basa en los dictados de un dios.
(…)
P. Debería Occidente dejar de intentar imponer la democracia liberal en Oriente?
R. En este momento, Occidente (es decir, Estados Unidos y unos pocos aliados reacios) solo intenta, al menos mediante una acción directa, imponer la “democracia liberal”, en dos regiones de Oriente Próximo: Afganistán e Irak. En ninguno de esos tiene una mínima posibilidad de éxito… En Afganistán esto está conduciendo a otro Vietnam; en Irak, probablemente se convierta en una guerra civil a gran escala, cuyos vencedores serán los chiíes, que luego formarán una teocracia como la de Irán. La suposición es que la democracia liberal es la forma predilecta de gobierno de todos los pueblos; que es, en la práctica, algo innato y que “imponerlo” solo significa eliminar los impedimentos que se han situado en su camino.
… Pero el motivo principal de enojo para los musulmanes y, por tanto, el máximo atractivo del Islam radical es el Estado de Israel. Hablando claro, los musulmanes odian a Estados Unidos porque Estados Unidos – y, por extensión, todo el mundo occidental no musulmán- está considerado equivocadamente, un amigo incondicional de Israel. Hasta que se ofrezca alguna solución a ese conflicto, los radicales musulmanes seguirán atacando lo que ellos perciben como Occidente…
P: ¿Dónde están los límites de Oriente y Occidente? ¿Por dónde discurrirán las fronteras en el futuro? ¿Cómo podemos vivir juntos en un mundo globalizado y, al mismo tiempo, trazar una línea de respeto entre los estados laicos y los religiosos?
R. …mi respuesta es que no existe frontera. La verdadera lucha es la que se libra entre la forma de pensar de los grupos religiosos del tipo que sean –en este momento, los musulmanes son los más alarmantes y peligrosos, pero puede que existan otros en el futuro- y el pensamiento del Occidente liberal laico. Es muy posible trazar lo que usted denomina una “línea respetuosa” entre estados laicos y religiosos. Estados Unidos está encantado de hacer negocios con Arabia Saudí, el país árabe más agresivamente fundamentalista. De hecho, George Bush, que también es un fundamentalista, sin duda, tenía más en común con los saudíes que, por ejemplo, con Zapatero, el presidente español.
…Ahora el problema es dónde y cómo trazar la línea en Londres, Madrid o París. Porque, aunque los estados laicos y religiosos sean capaces de mantener unas relaciones respetuosas entre sí, los individuos dentro de ese mismo Estado no pueden. No pueden porque muchos musulmanes de Europa han insistido en que deberían tener derecho a hacerlo; afirman ser ciudadanos de España, pero también insisten, por ejemplo, en que tienen el derecho divino de decidir con quién debe casarse su hija, negarle una educación o, en los casos más extremos, matarla si al desafiarlos ha “deshonrado” supuestamente a su familia. En Occidente, la religión es una cuestión privada y no pública. Y el problema con el Islam, a diferencia, por ejemplo, del induismo, el budismo
o incluso el judaísmo, es que no reconoce que el Estado puramente laico tenga derecho a existir, y mucho menos dictar cómo deben vivir su vida los musulmanes.
P. La preponderancia de Occidente o la idea de que Occidente se impondrá como civilización universal está en declive?
R. Sí y no… Si …civilización Occidental equivale a algo parecido a una democracia liberal que no es simplemente una sociedad laica gobernada por la ley, sino… por la mayoría de los ciudadanos y regida por los intereses de estos; que sostiene que el estado tiene la obligación de mantener a sus miembros más pobres, que ningún ciudadano debe morir porque no pueda mantenerse una atención sanitaria adecuada; que debe existir igualdad entre sexos y las diversas razas de las que está compuesta la sociedad; que la religión, aunque nunca debe ser impuesta, ha de ser tolerada en todo momento, al igual que las preferencias sexuales, la libertad de expresión, etcétera, etcétera; si se refiere a eso, entonces, por desgracia, la idea de que esa civilización se impondrá fuera de Occidente fue abandonada hace mucho, pero cada vez se ve sometida a más ataques dentro del propio Occidente.
P. Tras leer su libro, resulta difícil no recordar la teoría del choque de civilizaciones de Samuel Huntington. ¿Cree sinceramente que se impondrá el radicalismo porque la idea de moderación solo impera en el bando Occidental?
R. No, lo que yo he dicho es que para los musulmanes radicales, la moderación y la tolerancia… son una virtud laica de Occidente, como también lo es para los fundamentalistas y literalistas de cualquier clase…
P. El fundamentalismo musulmán ha crecido en Oriente Próximo, pero el radicalismo cristiano también es un fenómeno creciente en Estados Unidos. ¿Cree que el auge del radicalismo cristiano, vinculada al ala más dura del Partido Republicano y con capacidad para influir en la política estadounidense, es una amenaza tan a tener en cuenta como el integrismo?
R. No, más de la mitad de la población de Estados Unidos cree en algún tipo de Dios… Los fundamentalistas cristianos … en su mayoría están obsesionados con cuestiones sexuales…y nunca han ejercido mucha influencia en alguna política real que no esté asociada con estos asuntos…
Aún así, el auge de la sinrazón, con independencia de la forma que adopte, desde luego es preocupante. Si en los 60, cuando yo era estudiante, alguien me hubiera dicho que apenas 40 años después la religión sería crucial en la política internacional y nacional lo habría tomado por loco…
P. ¿Por qué decidió excluir del libro a China, Japón y en buena parte a India?
R. Mi historia se centra en el conflicto entre Occidente y Oriente… China no ha participado en este… Occidente no se enfrentó a China o ningún otro país de Extremo Oriente hasta las Guerras del Opio del siglo XIX, y estas fueron comerciales y no ideológicas. El caso de India es más complejo. Sin embargo, aunque los británicos y franceses libraron guerras prolongadas en India y por supuesto Gran Bretaña llegó a dominar todo el continente, tampoco fueron guerras motivadas o mantenidas por un sentimiento profundo de antagonismo cultural. De hecho, …existió un poderoso movimiento de erudición… que veía a India… como el origen de toda civilización occidental…
Diario “El País”, 15 de enero de 2011.
sábado, 22 de enero de 2011
GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA E INTERCULTURALISMO
Los alumnos de 1º de Bachillerato que asisten a clase de Economía han estudiado el fenómeno de la globalización. En principio, parece que el intercambio de productos entre países con culturas distintas debería favorecer, en primer lugar, el conocimiento entre las mismas (que como dijo Samuel en la mesa redonda, es un requisito previo) y, en segundo lugar, el entendimiento y acuerdo en unos valores comunes mínimos.
S. Huntington, el autor de “El choque de civilizaciones, no comparte esta opinión. En este libro dice lo siguiente: “…existe la suposición de que la acrecentada interacción entre las personas –comercio, inversión, turismo, medios de comunicación, comunicaciones electrónicas en general- está creando una cultura mundial común… En 1913, sin embargo, el comercio internacional alcanzó cifras sin precedentes, y en pocos años las naciones se masacraron mutuamente en una escala también sin precedentes.” Además de este hecho, Huntington aporta otros argumentos entre los cuales se encuentra el siguiente: “en un mundo cada vez más universalizado… hay una exacerbación de la autoconciencia civilizacional, societal y étnica. El resurgir religioso a escala planetaria, el retorno a lo sagrado, es una reacción ante la impresión de la gente de que el mundo es un lugar único”.
Y ahora, un ruego: que expongáis vuestras opiniones sobre este asunto.
Gracias de antemano por vuestra colaboración.
S. Huntington, el autor de “El choque de civilizaciones, no comparte esta opinión. En este libro dice lo siguiente: “…existe la suposición de que la acrecentada interacción entre las personas –comercio, inversión, turismo, medios de comunicación, comunicaciones electrónicas en general- está creando una cultura mundial común… En 1913, sin embargo, el comercio internacional alcanzó cifras sin precedentes, y en pocos años las naciones se masacraron mutuamente en una escala también sin precedentes.” Además de este hecho, Huntington aporta otros argumentos entre los cuales se encuentra el siguiente: “en un mundo cada vez más universalizado… hay una exacerbación de la autoconciencia civilizacional, societal y étnica. El resurgir religioso a escala planetaria, el retorno a lo sagrado, es una reacción ante la impresión de la gente de que el mundo es un lugar único”.
Y ahora, un ruego: que expongáis vuestras opiniones sobre este asunto.
Gracias de antemano por vuestra colaboración.
jueves, 13 de enero de 2011
EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES (II)
En una entrada anterior ya os presenté a S. Huntington y su obra más polémica: “El choque de civilizaciones”. Por esta razón paso sin más preámbulos a exponeros la tesis central del libro.
……………………………………………………………………………………………
…Mi hipótesis es que la fuente fundamental de conflictos en este nuevo mundo no será principalmente ideológica o económica. Las grandes divisiones de la humanidad y la fuente predominante de conflictos será de tipo cultural. Los estados nacionales seguirán siendo los actores más poderosos en los asuntos mundiales, pero los principales conflictos de la política mundial tendrán lugar entre naciones y grupos de diversas civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política mundial…
¿Por qué sucederá esto?
En primer lugar, las diferencias entre civilizaciones no son solamente reales, sino fundamentales. Las civilizaciones se diferencian entre sí por la historia, la lengua, la cultura, la tradición y, lo que es más importante, la religión. Las personas de las distintas civilizaciones tienen visiones diferentes de las relaciones entre Dios y el hombre, entre individuo y grupo, entre ciudadano y Estado, entre padres e hijos, entre marido y mujer; también tienen visiones no coincidentes de la importancia relativa de los derechos y las responsabilidades, la libertad y la autoridad, la igualdad y la jerarquía.
Estas diferencias son el producto de siglos. No desaparecerán rápidamente…
……………………………………………………………………………………………
…Mi hipótesis es que la fuente fundamental de conflictos en este nuevo mundo no será principalmente ideológica o económica. Las grandes divisiones de la humanidad y la fuente predominante de conflictos será de tipo cultural. Los estados nacionales seguirán siendo los actores más poderosos en los asuntos mundiales, pero los principales conflictos de la política mundial tendrán lugar entre naciones y grupos de diversas civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política mundial…
¿Por qué sucederá esto?
En primer lugar, las diferencias entre civilizaciones no son solamente reales, sino fundamentales. Las civilizaciones se diferencian entre sí por la historia, la lengua, la cultura, la tradición y, lo que es más importante, la religión. Las personas de las distintas civilizaciones tienen visiones diferentes de las relaciones entre Dios y el hombre, entre individuo y grupo, entre ciudadano y Estado, entre padres e hijos, entre marido y mujer; también tienen visiones no coincidentes de la importancia relativa de los derechos y las responsabilidades, la libertad y la autoridad, la igualdad y la jerarquía.
Estas diferencias son el producto de siglos. No desaparecerán rápidamente…
miércoles, 12 de enero de 2011
¿VOLVEMOS A LA EDAD MEDIA?
No pretendo con este titular alarmar a nadie, sino haceros partícipes de un temor que me asalta a medida que leo noticias y artículos periodísticos (y algún libro) relacionados con el tema del debate (¿es posible el entendimiento y la convivencia entre hombres de culturas distintas?)
La canciller alemana afirmaba recientemente que el multiculturalismo había fracasado. El gobierno francés, ante el temor de la pérdida de identidad del francés de pura cepa, propiciaba una reflexión, a nivel nacional, sobre lo que significaba “ser francés”. En Arizona se atenta contra la vida de una congresista por estar a favor de los inmigrantes. En Suiza se celebra un referéndum para decidir si se permite la construcción de más mezquitas (el resultado fue negativo). En la ciudad en la que vivo, Sevilla, los ciudadanos se oponen a la construcción de una mezquita en su barrio… Y desde el otro lado, las noticias son más desalentadoras: inexistencia de democracias, persecución de los cristianos y de los homosexuales, discriminación de la mujer…
¿Dónde quedan los valores de la Ilustración –la tolerancia, la libertad, la igualdad, el universalismo- que florecieron en Europa a partir del siglo XVIII?.
¿Volvemos al fanatismo religioso (“más religión y menos Estado”, decían los del Tea party), al localismo (los diversos nacionalismos), a la guerra entre culturas (Huntington)?.
Creo no equivocarme al interpretar el artículo que hoy os reproduzco –su resumen- en la misma línea de lo anteriormente expuesto. Lo firma Orhan Pamuk.
Orhan Pamuk es turco, un escritor al que le fue concedido el premio Nobel de Literatura en el año 2006.
……………………………………………………………………………………………
… Europa era una tierra de promesa y de leyenda… Los manuales escolares de mi niñez eran textos diseñados para enseñarnos por qué había que trazar una línea entre Estado y religión… y por qué habíamos tenido que abandonar el alfabeto árabe para adoptar el latino…
Pero ahora este sueño de una Europa maravillosa… se ha desvanecido. Tal vez sea porque Turquía ya no es tan pobre como antes… Y en los últimos años, por supuesto, ha influido el hecho de que se hayan frenado las negociaciones entre Turquía y la Unión Europea sin que haya una solución a la vista…
Sin embargo, la mayor desilusión en los países no occidentales, y en Turquía, la constituyó la participación de Europa en la guerra de Irak. El mundo vio como Bush engañaba a Europa para que se uniese a esa guerra cruel e ilegítima y cómo Europa se había mostrado muy dispuesta a dejarse engañar.
… Cuando veo Estambul, que cada año es un poco más compleja y cosmopolita, y que ya atrae a inmigrantes de todos los rincones de Asía y África, no me cuesta nada llegar a esta conclusión: no es posible mantener indefinidamente fuera de Europa a los asiáticos y africanos pobres, desempleados e indefensos que buscan nuevos lugares para vivir y trabajar… Y lo peor es que la política anti-inmigración y los prejuicios están destruyendo ya los valores fundamentales que constituyen la esencia de Europa…
Es comprensible que Europa sufra ataques de ansiedad e incluso pánico en su intento de proteger sus grandes tradiciones culturales, beneficiarse de las riquezas que busca con codicia en el mundo no occidental y conservar las ventajas obtenidas a lo largo de tantos siglos de lucha de clases, colonialismo y guerras intestinas. Ahora bien, para protegerse ¿es mejor que Europa se vuelva sobre sí misma, o tal vez, o tal vez debería recordar sus valores esenciales que en otro tiempo la convirtieron en el centro de gravedad de todos los intelectuales del mundo?
Diario “El País”, 9 de enero de 2011.
La canciller alemana afirmaba recientemente que el multiculturalismo había fracasado. El gobierno francés, ante el temor de la pérdida de identidad del francés de pura cepa, propiciaba una reflexión, a nivel nacional, sobre lo que significaba “ser francés”. En Arizona se atenta contra la vida de una congresista por estar a favor de los inmigrantes. En Suiza se celebra un referéndum para decidir si se permite la construcción de más mezquitas (el resultado fue negativo). En la ciudad en la que vivo, Sevilla, los ciudadanos se oponen a la construcción de una mezquita en su barrio… Y desde el otro lado, las noticias son más desalentadoras: inexistencia de democracias, persecución de los cristianos y de los homosexuales, discriminación de la mujer…
¿Dónde quedan los valores de la Ilustración –la tolerancia, la libertad, la igualdad, el universalismo- que florecieron en Europa a partir del siglo XVIII?.
¿Volvemos al fanatismo religioso (“más religión y menos Estado”, decían los del Tea party), al localismo (los diversos nacionalismos), a la guerra entre culturas (Huntington)?.
Creo no equivocarme al interpretar el artículo que hoy os reproduzco –su resumen- en la misma línea de lo anteriormente expuesto. Lo firma Orhan Pamuk.
Orhan Pamuk es turco, un escritor al que le fue concedido el premio Nobel de Literatura en el año 2006.
……………………………………………………………………………………………
… Europa era una tierra de promesa y de leyenda… Los manuales escolares de mi niñez eran textos diseñados para enseñarnos por qué había que trazar una línea entre Estado y religión… y por qué habíamos tenido que abandonar el alfabeto árabe para adoptar el latino…
Pero ahora este sueño de una Europa maravillosa… se ha desvanecido. Tal vez sea porque Turquía ya no es tan pobre como antes… Y en los últimos años, por supuesto, ha influido el hecho de que se hayan frenado las negociaciones entre Turquía y la Unión Europea sin que haya una solución a la vista…
Sin embargo, la mayor desilusión en los países no occidentales, y en Turquía, la constituyó la participación de Europa en la guerra de Irak. El mundo vio como Bush engañaba a Europa para que se uniese a esa guerra cruel e ilegítima y cómo Europa se había mostrado muy dispuesta a dejarse engañar.
… Cuando veo Estambul, que cada año es un poco más compleja y cosmopolita, y que ya atrae a inmigrantes de todos los rincones de Asía y África, no me cuesta nada llegar a esta conclusión: no es posible mantener indefinidamente fuera de Europa a los asiáticos y africanos pobres, desempleados e indefensos que buscan nuevos lugares para vivir y trabajar… Y lo peor es que la política anti-inmigración y los prejuicios están destruyendo ya los valores fundamentales que constituyen la esencia de Europa…
Es comprensible que Europa sufra ataques de ansiedad e incluso pánico en su intento de proteger sus grandes tradiciones culturales, beneficiarse de las riquezas que busca con codicia en el mundo no occidental y conservar las ventajas obtenidas a lo largo de tantos siglos de lucha de clases, colonialismo y guerras intestinas. Ahora bien, para protegerse ¿es mejor que Europa se vuelva sobre sí misma, o tal vez, o tal vez debería recordar sus valores esenciales que en otro tiempo la convirtieron en el centro de gravedad de todos los intelectuales del mundo?
Diario “El País”, 9 de enero de 2011.
EL VENENO DEL TEA PARTY
La crisis económica no está favoreciendo la convivencia entre personas pertenecientes a culturas distintas. Conforme se ha ido agudizando la crisis, mayor es el rechazo hacia los inmigrantes tanto en Europa como en EEUU. A Europa llegan personas procedentes – principalmente- del África negra y de los países árabes. A EEUU de muy diversos lugares, pero principalmente hispanos.
Según la autora del artículo que hoy os reproduzco, el individuo que pretendió asesinar
a la estadounidense G. Giffords, congresista por el partido demócrata en Arizona, lo habría hecho motivado por la oposición de la congresista a la ley “antiinmigración” aprobada en ese Estado. En última instancia, dice la articulista, el Tea Party no está libre de culpa “porque es quien ha sembrado en los últimos tiempos un discurso lleno de odio e intolerancia frente a los que piensan de forma distinta”.
................................................................................................................................................................
El pasado sábado tirotearon en Arizona a la congresista demócrata por ese estado, Gabrielle Giffords, y a 19 personas más. No ha sido un hecho casual ni mucho menos.
Giffords se había destacado por su oposición a la Ley contra la inmigración ilegal aprobada el 2 de enero en Arizona. Una ley que en su opinión criminaliza a los inmigrantes…
El posicionamiento de Giffords respecto a esta Ley la convirtió en blanco de las críticas del ultraconservador Tea Party, que si bien, ha condenado el atentado, no puede decirse que esté libre de culpa porque es quien ha sembrado en los últimos tiempos un discurso lleno de odio e intolerancia frente a los que piensan de forma distinta a los extremistas de derecha a quienes representa.
… Me pregunto a quién culparán ahora de los atentados del sábado de Arizona. Los que están detrás de estos crímenes no son ni islamistas ni latinos sino terroristas blancos y cristianos. La extrema derecha es la que se ha empeñado durante estos últimos años en mostrarnos el mundo como una federación de religiones y culturas en oposición violenta que solo llevan el camino de enfrentarse y donde las personas son clasificadas por su religión, cultura y etnia y no por otros atributos y comportamientos que posiblemente nos definan mejor a cada uno de nosotros. Como muy bien explica Amartya Sen en su libro Identidad y Violencia, el conflicto y la violencia actuales son sostenidos, igual que en el pasado, por la ilusión de una identidad única. Estos movimientos ultraconservadores envenenan la conciencia y el espíritu de muchos frente a los que, en su opinión, no están legitimados para gobernar; que además, cometen el “delito” más odiado por la extrema derecha: ser diferentes o no suscribir sus ideas fundamentalistas…
Lina Gálvez, Profesora Titular de Historia e Instituciones
Económicas de la Universidad Pablo de Olavide.“El Correo de
Andalucía”, martes 11 de enero de 2011.
Según la autora del artículo que hoy os reproduzco, el individuo que pretendió asesinar
a la estadounidense G. Giffords, congresista por el partido demócrata en Arizona, lo habría hecho motivado por la oposición de la congresista a la ley “antiinmigración” aprobada en ese Estado. En última instancia, dice la articulista, el Tea Party no está libre de culpa “porque es quien ha sembrado en los últimos tiempos un discurso lleno de odio e intolerancia frente a los que piensan de forma distinta”.
................................................................................................................................................................
El pasado sábado tirotearon en Arizona a la congresista demócrata por ese estado, Gabrielle Giffords, y a 19 personas más. No ha sido un hecho casual ni mucho menos.
Giffords se había destacado por su oposición a la Ley contra la inmigración ilegal aprobada el 2 de enero en Arizona. Una ley que en su opinión criminaliza a los inmigrantes…
El posicionamiento de Giffords respecto a esta Ley la convirtió en blanco de las críticas del ultraconservador Tea Party, que si bien, ha condenado el atentado, no puede decirse que esté libre de culpa porque es quien ha sembrado en los últimos tiempos un discurso lleno de odio e intolerancia frente a los que piensan de forma distinta a los extremistas de derecha a quienes representa.
… Me pregunto a quién culparán ahora de los atentados del sábado de Arizona. Los que están detrás de estos crímenes no son ni islamistas ni latinos sino terroristas blancos y cristianos. La extrema derecha es la que se ha empeñado durante estos últimos años en mostrarnos el mundo como una federación de religiones y culturas en oposición violenta que solo llevan el camino de enfrentarse y donde las personas son clasificadas por su religión, cultura y etnia y no por otros atributos y comportamientos que posiblemente nos definan mejor a cada uno de nosotros. Como muy bien explica Amartya Sen en su libro Identidad y Violencia, el conflicto y la violencia actuales son sostenidos, igual que en el pasado, por la ilusión de una identidad única. Estos movimientos ultraconservadores envenenan la conciencia y el espíritu de muchos frente a los que, en su opinión, no están legitimados para gobernar; que además, cometen el “delito” más odiado por la extrema derecha: ser diferentes o no suscribir sus ideas fundamentalistas…
Lina Gálvez, Profesora Titular de Historia e Instituciones
Económicas de la Universidad Pablo de Olavide.“El Correo de
Andalucía”, martes 11 de enero de 2011.
domingo, 9 de enero de 2011
SALVAR A LOS CRISTIANOS DE ORIENTE
Con este título escribe Bernard-Henri Lévy un nuevo artículo en defensa de los cristianos. Se refiere en él al atentado que “la noche del Año Nuevo, causó 21 muertos y 79 heridos entre los fieles de la iglesia de Al Kidissine, en Alejandría” (Egipto). Según todos los indicios, ha sido obra de islamistas fanáticos.
……………………………………………………………………………………………
… Este atentado era la culminación de una serie de ataques que, en Nigeria, Filipinas y otros lugares, habían ensangrentado la noche de Navidad. Tenía lugar al término de un año marcado, entre otras cosas, por la matanza de la catedral de Bagdad. De forma que es cada vez menos discutible que estamos ante una persecución de masas en toda regla. ¿Difícil de concebir, dado que se trata de una religión que durante mucho tiempo fue dominante, por no decir dominadora e intolerante? Tal vez. Pero, sin embargo, cierto. Y Benedicto XVI tiene sobrados motivos para afirmar que actualmente los cristianos son el grupo religioso que sufre “el mayor número de persecuciones” en el mundo.
… Ni que decir tiene que el Islam está, en este asunto, en una encrucijada. O se obstina en la negación y en el lenguaje engañoso; continúa hablando de “actos aislados”, como la policía de Mubarak; se empeña, como el mismo Mubarak, en ver en estos baños de sangre una violencia contra “el país entero” y no contra una comunidad en particular… O bien se impone el coraje; los intelectuales musulmanes salen de su ensordecedor y terrible silencio…y tal vez tengamos una oportunidad de evitar el choque de culturas que algunos desean de todo corazón, pero hay que conjurar a cualquier precio.
En cuanto a los demás, todos los demás, ¿qué deben hacer?
Antes que nada, no caer en la trampa de la falsa simetría. “¿Vosotros no queréis iglesias? Nosotros no queremos mezquitas”. El cometido de los demócratas es elevar al prójimo por encima de sí mismos, nunca alinearse con sus peores bajezas.
No ceder tampoco al eterno argumento de los cobardes: “Cuidado con pasarse. Al defender a esas gentes, las señaláis. Al señalarlas, las ponéis en peligro”… Al revés, hay que hablar. Hablar cuanto sea necesario. Dar fe. Indignarse. E incluso, los que pueden, rezar. Sí. ¿Por qué no, en efecto, ya que en el fondo se trata de eso, por qué no una plegaria ecuménica pronunciada con una única voz por autoridades de las tres religiones del Libro?...
Diario “El país”, 9 de enero de 2011.
……………………………………………………………………………………………
… Este atentado era la culminación de una serie de ataques que, en Nigeria, Filipinas y otros lugares, habían ensangrentado la noche de Navidad. Tenía lugar al término de un año marcado, entre otras cosas, por la matanza de la catedral de Bagdad. De forma que es cada vez menos discutible que estamos ante una persecución de masas en toda regla. ¿Difícil de concebir, dado que se trata de una religión que durante mucho tiempo fue dominante, por no decir dominadora e intolerante? Tal vez. Pero, sin embargo, cierto. Y Benedicto XVI tiene sobrados motivos para afirmar que actualmente los cristianos son el grupo religioso que sufre “el mayor número de persecuciones” en el mundo.
… Ni que decir tiene que el Islam está, en este asunto, en una encrucijada. O se obstina en la negación y en el lenguaje engañoso; continúa hablando de “actos aislados”, como la policía de Mubarak; se empeña, como el mismo Mubarak, en ver en estos baños de sangre una violencia contra “el país entero” y no contra una comunidad en particular… O bien se impone el coraje; los intelectuales musulmanes salen de su ensordecedor y terrible silencio…y tal vez tengamos una oportunidad de evitar el choque de culturas que algunos desean de todo corazón, pero hay que conjurar a cualquier precio.
En cuanto a los demás, todos los demás, ¿qué deben hacer?
Antes que nada, no caer en la trampa de la falsa simetría. “¿Vosotros no queréis iglesias? Nosotros no queremos mezquitas”. El cometido de los demócratas es elevar al prójimo por encima de sí mismos, nunca alinearse con sus peores bajezas.
No ceder tampoco al eterno argumento de los cobardes: “Cuidado con pasarse. Al defender a esas gentes, las señaláis. Al señalarlas, las ponéis en peligro”… Al revés, hay que hablar. Hablar cuanto sea necesario. Dar fe. Indignarse. E incluso, los que pueden, rezar. Sí. ¿Por qué no, en efecto, ya que en el fondo se trata de eso, por qué no una plegaria ecuménica pronunciada con una única voz por autoridades de las tres religiones del Libro?...
Diario “El país”, 9 de enero de 2011.
sábado, 8 de enero de 2011
RINKEBY: UN EJEMPLO DE INTERCULTURALISMO
Como es bien sabido, Vargas Llosa viajó recientemente a Estocolmo para recoger el premio Nobel de Literatura. En esta ciudad visitó una escuela de un barrio marginal
llamado Rinkeby. En la escuela, nos cuenta Vargas Llosa, conviven alumnos de más de cien países y se hablan 19 lenguas. Después de leer su artículo he llegado a la conclusión de que el interculturalismo es posible. Os hago, como es habitual, un resumen.
………………………………………………………………………………
Si usted visita Estocolmo, le aconsejo que… visite un modesto barrio del Sur de la ciudad llamado Rinkeby. La inmensa mayoría de sus pobladores son familias inmigrantes y, me dicen, se trata de uno de los distritos más pobres del país…
Lo importante de conocer en Rinkeby es el colegio público, una institución que es un espejo público de lo que debería ser la sociedad humana, el mundo entero… Hay en este colegio chicos y chicas que hablan 19 idiomas distintos y proceden de un centenar de países diferentes. Todos conocen el sueco y el inglés, pero no han perdido su lengua materna porque el colegio se las ha arreglado para que todos reciban, cuando menos una hora por semana, clases en el idioma que hablan en casa y hablaron sus ancestros. El director del colegio, Börje Ehrstrand está convencido de que la integración de estos niños a la cultura y a los usos de Suecia es más fácil no si rechazan, sino reivindican y se sienten orgullosos de su origen. La filosofía que impregna la escuela de Rinkeby cabe en una palabra: tolerancia.
…Me dieron la bienvenida 19 niños y niñas, cada uno en un idioma distinto. Todos ellos constituían un verdadero abanico de las razas, las tradiciones, las religiones y las culturas del mundo. Había jovencitas escandinavas en minifalda junto a muchachas veladas del Yemen, árabes norafricanos entreverados con turcos, chilenos y chinos, atuendos extravagantes y formales. Comenzaron la función cantando canciones nórdicas relacionadas con la Navidad.
… Ni el barrio ni la escuela de Rinkeby fueron hace 20 años la sombra de lo que son ahora. La violencia reinaba en el lugar y las fotos de la época muestran que las aulas, patios y pasillos escolares eran un monumento a la suciedad y al desorden, en tanto que el rendimiento escolar era el más bajo del país. Fue en estas condiciones en que uno de los profesores, Börje Ehrstrand, asumió la dirección. Las reformas que introdujo fueron discutidas con los padres de familia, a los que, a partir de entonces, se les dio una participación intensa y constante en todas las actividades escolares, incluidas las didácticas. Ellos mismos y los alumnos aseguraron a partir de entonces la limpieza del local, haciendo trabajo voluntario.
… Algunos se adaptan con facilidad; los que no, tienen cursos especiales, a los que asisten los padres, asesorados por los dos psicólogos que forman parte del plantel. Generalmente, a partir del tercer año la comunicación y los intercambios son fluidos y se puede hablar de una integración en la diversidad, porque los denominadores comunes –el idioma y la aceptación del “otro”- ya forman parte de la personalidad del alumno.
La escuela de Rinkeby no solo es notable porque en ella coexistan niños y niñas de todo el espectro cultural; también porque desde hace tres años sus alumnos figuran en el palmarés del concurso nacional de matemáticas y por los excelentes logros académicos del promedio… Hace poco, la Comunidad Europea la premió como la institución que más éxito ha tenido en la prevención de la delincuencia juvenil.
… No es de extrañar que, al revés de lo que se suele creer, que la escuela no es más que un reflejo de aquello que ocurre en la vecindad, en este caso la formidable transformación del colegio del barrio haya tenido un efecto saludable en la comunidad que lo rodea, atenuando la violencia, las disputas étnicas y religiosas, la criminalidad.
… Por eso, lo que ha conseguido el colegio de Rikemby es tan importante y debería servir de modelo a todos los países que reciben grandes contingentes de inmigrantes y quieren evitarse los problemas que resultan de la marginación y discriminación de que estos suelen ser víctimas. Hay que empezar con los niños. Que estos aprendan a convivir con quienes tienen hablas, pieles, dioses, costumbres distintas, y que, conviviendo, vayan desprendiéndose, como de un residuo inútil, en sus propias culturas, de todo aquello que dificulta o impide la coexistencia con los otros, es la más segura manera de conseguir que más tarde, cuando sean ya hombres y mujeres, puedan vivir en paz en esa diversidad étnica y lingüística, que, nos guste o no, será el rasgo primordial del mundo cuyos umbrales ya pisamos.
Diario “El País”. (de reciente publicación)
llamado Rinkeby. En la escuela, nos cuenta Vargas Llosa, conviven alumnos de más de cien países y se hablan 19 lenguas. Después de leer su artículo he llegado a la conclusión de que el interculturalismo es posible. Os hago, como es habitual, un resumen.
………………………………………………………………………………
Si usted visita Estocolmo, le aconsejo que… visite un modesto barrio del Sur de la ciudad llamado Rinkeby. La inmensa mayoría de sus pobladores son familias inmigrantes y, me dicen, se trata de uno de los distritos más pobres del país…
Lo importante de conocer en Rinkeby es el colegio público, una institución que es un espejo público de lo que debería ser la sociedad humana, el mundo entero… Hay en este colegio chicos y chicas que hablan 19 idiomas distintos y proceden de un centenar de países diferentes. Todos conocen el sueco y el inglés, pero no han perdido su lengua materna porque el colegio se las ha arreglado para que todos reciban, cuando menos una hora por semana, clases en el idioma que hablan en casa y hablaron sus ancestros. El director del colegio, Börje Ehrstrand está convencido de que la integración de estos niños a la cultura y a los usos de Suecia es más fácil no si rechazan, sino reivindican y se sienten orgullosos de su origen. La filosofía que impregna la escuela de Rinkeby cabe en una palabra: tolerancia.
…Me dieron la bienvenida 19 niños y niñas, cada uno en un idioma distinto. Todos ellos constituían un verdadero abanico de las razas, las tradiciones, las religiones y las culturas del mundo. Había jovencitas escandinavas en minifalda junto a muchachas veladas del Yemen, árabes norafricanos entreverados con turcos, chilenos y chinos, atuendos extravagantes y formales. Comenzaron la función cantando canciones nórdicas relacionadas con la Navidad.
… Ni el barrio ni la escuela de Rinkeby fueron hace 20 años la sombra de lo que son ahora. La violencia reinaba en el lugar y las fotos de la época muestran que las aulas, patios y pasillos escolares eran un monumento a la suciedad y al desorden, en tanto que el rendimiento escolar era el más bajo del país. Fue en estas condiciones en que uno de los profesores, Börje Ehrstrand, asumió la dirección. Las reformas que introdujo fueron discutidas con los padres de familia, a los que, a partir de entonces, se les dio una participación intensa y constante en todas las actividades escolares, incluidas las didácticas. Ellos mismos y los alumnos aseguraron a partir de entonces la limpieza del local, haciendo trabajo voluntario.
… Algunos se adaptan con facilidad; los que no, tienen cursos especiales, a los que asisten los padres, asesorados por los dos psicólogos que forman parte del plantel. Generalmente, a partir del tercer año la comunicación y los intercambios son fluidos y se puede hablar de una integración en la diversidad, porque los denominadores comunes –el idioma y la aceptación del “otro”- ya forman parte de la personalidad del alumno.
La escuela de Rinkeby no solo es notable porque en ella coexistan niños y niñas de todo el espectro cultural; también porque desde hace tres años sus alumnos figuran en el palmarés del concurso nacional de matemáticas y por los excelentes logros académicos del promedio… Hace poco, la Comunidad Europea la premió como la institución que más éxito ha tenido en la prevención de la delincuencia juvenil.
… No es de extrañar que, al revés de lo que se suele creer, que la escuela no es más que un reflejo de aquello que ocurre en la vecindad, en este caso la formidable transformación del colegio del barrio haya tenido un efecto saludable en la comunidad que lo rodea, atenuando la violencia, las disputas étnicas y religiosas, la criminalidad.
… Por eso, lo que ha conseguido el colegio de Rikemby es tan importante y debería servir de modelo a todos los países que reciben grandes contingentes de inmigrantes y quieren evitarse los problemas que resultan de la marginación y discriminación de que estos suelen ser víctimas. Hay que empezar con los niños. Que estos aprendan a convivir con quienes tienen hablas, pieles, dioses, costumbres distintas, y que, conviviendo, vayan desprendiéndose, como de un residuo inútil, en sus propias culturas, de todo aquello que dificulta o impide la coexistencia con los otros, es la más segura manera de conseguir que más tarde, cuando sean ya hombres y mujeres, puedan vivir en paz en esa diversidad étnica y lingüística, que, nos guste o no, será el rasgo primordial del mundo cuyos umbrales ya pisamos.
Diario “El País”. (de reciente publicación)
miércoles, 5 de enero de 2011
EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES
Es el título de un famoso libro de un no menos famoso politólogo americano llamado Samuel P. Huntington. El libro ha dado lugar a grandes polémicas entre los defensores de la tesis que defiende Huntington (que no es posible el acuerdo entre culturaras) y los que defienden la tesis contraria.
¿Qué cómo hemos pasado de hablar del velo islámico, del burka o del jamón de Trévelez al choque de civilizaciones? Porque estas cuestiones son distintas manifestaciones de un mismo problema: la posibilidad o no de la convivencia entre personas de distintas culturas.
El libro de S.P. Huntington es interesantísimo, se esté o no se esté de acuerdo con él. Por ello, ésta no será la única entrada que dedicaré al libro. Empiezo por un resumen de las tesis que el autor va a desarrollar a lo largo del libro.
………………………………………………………………………………………..
El tema central de este libro es el hecho de que la cultura y las identidades culturales, que en su nivel más amplio son identidades civilizacionales, están configurando las pausas de cohesión, desintegración y conflicto en el mundo de la posguerra fría…
Primera parte: por primera vez en la historia, la política global es a la vez multipolar y multicivilizacional; la modernización económica y social no está produciendo ni una civilización universal en sentido significativo, ni la occidentalización de las sociedades no occidentales.
Segunda parte: el equilibrio de poder entre civilizaciones está cambiando: Occidente va perdiendo influencia relativa, las civilizaciones asiáticas están aumentando su fuerza económica, militar y política, el islán experimenta una explosión demográfica de consecuencias desestabilizadoras para los países musulmanes y sus vecinos…
Tercera parte: Está surgiendo un orden mundial basado en las civilizaciones; las sociedades que comparten afinidades culturales cooperan entre sí; los esfuerzos por hacer pasar sociedades de una civilización a otra resultan infructuosos…
Cuarta parte: las pretensiones universalistas de Occidente le hacen entrar cada vez más en conflicto con otras civilizaciones, de forma más grave con el islán y China…
Quinta parte: la supervivencia de Occidente depende de que los estadounidenses reafirmen su identidad occidental y los occidentales acepten su civilización como única y no universal, así como de que se unan para renovarla y preservarla frente a los ataques procedentes de sociedades no occidentales. Evitar una guerra mundial entre civilizaciones depende de que los líderes mundiales acepten la naturaleza de la política global, con raíces en múltiples civilizaciones, y cooperen para su mantenimiento.
Samuel P. Huntington, Editorial Paidós, Barcelona, 2005.
¿Qué cómo hemos pasado de hablar del velo islámico, del burka o del jamón de Trévelez al choque de civilizaciones? Porque estas cuestiones son distintas manifestaciones de un mismo problema: la posibilidad o no de la convivencia entre personas de distintas culturas.
El libro de S.P. Huntington es interesantísimo, se esté o no se esté de acuerdo con él. Por ello, ésta no será la única entrada que dedicaré al libro. Empiezo por un resumen de las tesis que el autor va a desarrollar a lo largo del libro.
………………………………………………………………………………………..
El tema central de este libro es el hecho de que la cultura y las identidades culturales, que en su nivel más amplio son identidades civilizacionales, están configurando las pausas de cohesión, desintegración y conflicto en el mundo de la posguerra fría…
Primera parte: por primera vez en la historia, la política global es a la vez multipolar y multicivilizacional; la modernización económica y social no está produciendo ni una civilización universal en sentido significativo, ni la occidentalización de las sociedades no occidentales.
Segunda parte: el equilibrio de poder entre civilizaciones está cambiando: Occidente va perdiendo influencia relativa, las civilizaciones asiáticas están aumentando su fuerza económica, militar y política, el islán experimenta una explosión demográfica de consecuencias desestabilizadoras para los países musulmanes y sus vecinos…
Tercera parte: Está surgiendo un orden mundial basado en las civilizaciones; las sociedades que comparten afinidades culturales cooperan entre sí; los esfuerzos por hacer pasar sociedades de una civilización a otra resultan infructuosos…
Cuarta parte: las pretensiones universalistas de Occidente le hacen entrar cada vez más en conflicto con otras civilizaciones, de forma más grave con el islán y China…
Quinta parte: la supervivencia de Occidente depende de que los estadounidenses reafirmen su identidad occidental y los occidentales acepten su civilización como única y no universal, así como de que se unan para renovarla y preservarla frente a los ataques procedentes de sociedades no occidentales. Evitar una guerra mundial entre civilizaciones depende de que los líderes mundiales acepten la naturaleza de la política global, con raíces en múltiples civilizaciones, y cooperen para su mantenimiento.
Samuel P. Huntington, Editorial Paidós, Barcelona, 2005.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)