A partir de ahora vamos a entrar de lleno en el tema del debate. Lo escrito hasta aquí se ha centrado básicamente en el asunto del velo islámico. Podríamos haber hecho referencia a algunas costumbres no occidentales: la ablación del clítoris, la poligamia, el casamiento forzoso de los hijos por acuerdo de los padres, la pena de muerte por lapidación… prácticas que pueden estar dándose –aunque secretamente- en países europeos.
A partir de ahora, decía, vamos a abordar el problema de las relaciones entre culturas. La posibilidad o no del entendimiento entre ellas, si las relaciones entre hombres y países de culturas diferentes pueden ser pacíficas o necesariamente conflictivas.
El asunto es complejo porque son varios los factores que entran en juego, por ejemplo, la economía y la política pueden favorecer o entorpecer el entendimiento. No es un problema exclusivamente cultural, no es un problema, por ejemplo, de practicar religiones, costumbres y valores distintos. Valga como explicación de lo que os digo lo que ha supuesto la guerra de EEUU contra Irak o el apoyo de este mismo país a Israel en contra de los palestinos (árabes). Desde entonces, el odio a Occidente se ha acrecentado a la par que el fanatismo religioso islámico. Siento muchísimo que los cristianos que viven en algunos países árabes estén sufriendo las consecuencias. (El mismo sentimiento de rechazo que me provocaría la persecución de cualquier persona por practicar la religión que le plazca)
En adelante, será frecuente el uso de términos como interculturalismo, etnocentrismo, asimilacionismo, relativismo cultural, etc. Hacen referencia a distintas actitudes ante el hecho del multiculturalismo.
¡Ánimo!
jueves, 30 de diciembre de 2010
A VUELTAS CON EL VELO ISLÁMICO
Con el resumen de este breve artículo pretendo, una vez más, plantear el problema del velo como símbolo del “choque de culturas”. Según el autor, aquellos que se oponen a su uso no lo hacen por motivos religiosos sino por su resistencia a aceptar a los que son diferentes.
…………………………………………………………………………….
… Lo que está en juego aquí es una cuestión cultural. Bien sabemos que lo estrictamente religioso les trae sin cuidado a muchos de los que se oponen al velo islámico en los colegios públicos. Es la incapacidad para aceptar la diferencia, para aceptar al otro lo que alimenta esta batalla.
Es verdad que Francia e incluso Turquía prohíben el velo islámico en los edificios públicos… En el caso de Turquía, nación de mayoría islámica que intenta combatir el radicalismo, estamos hablando de circunstancias especiales en un país que, por otra parte, no se distingue por una tradición particularmente democrática. Por lo que respecta al caso de Francia, baste decir que su tradición centralista y autoritaria es algo que no deseo para España.
La mera idea de que, en nuestra época, y en nuestro clima liberal y democrático, se le pueda impedir a una persona que vista como quiera me parece poco menos que incomprensible. Me da igual si se pretende llevar a cabo dicha prohibición en nombre de una mal entendida igualdad. Si resulta que vamos a tener que regular la moda en los institutos para garantizar la igualdad de los alumnos apañados vamos. Y peor aún me parecen los abanderados de un feminismo mal entendido. Siempre me han producido desconfianza esos auto-proclamados misioneros o misioneras de la liberación sexual o de género que intentan liberar a otros (o más bien otras) a base de imponerles a toda costa lo que consideran su verdad superior… Denegar a una persona su legítimo derecho a vestirse como le venga en gana, especialmente cuando no hay en ello nada ofensivo ni provocador, y cuando además ese modo de vestir es expresión de unas convicciones religiosas, es un brutal ataque a la libertad de expresión y, lo que es peor, al derecho de esa persona a la igualdad. Esperemos que España no vaya por ese camino.
Publicado en “El País” por Juan A. Herrero Brasas, profesor de Ética Social en la Universidad del Estado de California (Northridge).
…………………………………………………………………………….
… Lo que está en juego aquí es una cuestión cultural. Bien sabemos que lo estrictamente religioso les trae sin cuidado a muchos de los que se oponen al velo islámico en los colegios públicos. Es la incapacidad para aceptar la diferencia, para aceptar al otro lo que alimenta esta batalla.
Es verdad que Francia e incluso Turquía prohíben el velo islámico en los edificios públicos… En el caso de Turquía, nación de mayoría islámica que intenta combatir el radicalismo, estamos hablando de circunstancias especiales en un país que, por otra parte, no se distingue por una tradición particularmente democrática. Por lo que respecta al caso de Francia, baste decir que su tradición centralista y autoritaria es algo que no deseo para España.
La mera idea de que, en nuestra época, y en nuestro clima liberal y democrático, se le pueda impedir a una persona que vista como quiera me parece poco menos que incomprensible. Me da igual si se pretende llevar a cabo dicha prohibición en nombre de una mal entendida igualdad. Si resulta que vamos a tener que regular la moda en los institutos para garantizar la igualdad de los alumnos apañados vamos. Y peor aún me parecen los abanderados de un feminismo mal entendido. Siempre me han producido desconfianza esos auto-proclamados misioneros o misioneras de la liberación sexual o de género que intentan liberar a otros (o más bien otras) a base de imponerles a toda costa lo que consideran su verdad superior… Denegar a una persona su legítimo derecho a vestirse como le venga en gana, especialmente cuando no hay en ello nada ofensivo ni provocador, y cuando además ese modo de vestir es expresión de unas convicciones religiosas, es un brutal ataque a la libertad de expresión y, lo que es peor, al derecho de esa persona a la igualdad. Esperemos que España no vaya por ese camino.
Publicado en “El País” por Juan A. Herrero Brasas, profesor de Ética Social en la Universidad del Estado de California (Northridge).
lunes, 27 de diciembre de 2010
MESA REDONDA
A mis colegas les hubiera gustado decir muchas más cosas de las que expusieron en la mesa redonda sobre el velo islámico. Dado el tiempo del que disponían no fue posible. Yo, en cambio, salí muy satisfecho, pues el temor que tenía, a saber, que no se hablase más que del velo, desapareció desde las primeras intervenciones de los alumnos. Habéis comprendido perfectamente cuál es el sentido y finalidad del debate: la posibilidad o no de una ética universal, la posibilidad o no de la convivencia, sobre la base de unos valores comunes a todos los hombres, con independencia de la cultura y sociedad a la que pertenezcan.
Los optimistas, los que piensan que sí es posible, lo tienen muy difícil, porque estamos asistiendo a un resurgimiento religioso de carácter agresivo. En este sentido, os reproducía en una entrada anterior un artículo sobre la persecución de que están siendo objeto los cristianos. Y como se puso de manifiesto en el acto del otro día, las religiones son una pieza fundamental para el buen entendimiento entre los hombres.
Sigo muy de cerca, principalmente a través de la prensa, las noticias relacionadas con el tema. En concreto, las violaciones de derechos humanos que se producen aquí y allá. Las condenas a muerte por lapidación que se producen en Irán, (en aplicación de la ley islámica), la mutilación genital femenina, el encarcelamiento de personas por motivos políticos… Y todo ello justificándose desde las particularidades propias de cada cultura.
¿Es inviable la democracia en sociedades no occidentales? Es la cuestión que hoy os planteo a través de un artículo del ABC que firma Guy Sorman. Con ocasión de la concesión del premio Nóbel de la Paz al chino Liu Xiaobo, expone el autor su firme convicción de que el pensamiento democrático no es ajeno a la tradición china.
……………………………………………………………………………………..
… El Partido trataba de persuadirnos de que los chinos solo aspiraban al desarrollo económico, de que alababan al régimen por la tasa de crecimiento, que no deseaban la democracia y que esta idea era occidental y ajena a la civilización china. Sin embargo, Liu Xiaobo lleva 20 años diciendo lo contrario y es totalmente chino: no es un invento de Occidente, sino un ilustrado clásico, arraigado en una tradición china de resistencia a la tiranía. La propia valentía de Liu Xiaobo y de su mujer Liu Xia se enmarca en la continuidad confucionista: antaño el ilustrado prefería suicidarse a ejecutar una orden injusta…
Si bien Liu Xiaobo está familiarizado, como lo están los intelectuales chinos desde hace dos siglos, con el pensamiento occidental, y aunque se ha inspirado a menudo en las formas de resistencia occidentales, no es un producto de Occidente… Liu Xiaobo fue designado por la comunidad intelectual democrática de Pekín, como el más representativo de todos: el jurado del Nóbel se ha sumado a la decisión tomada en la propia Cina …
… La mayoría (de los chinos) no mantienen una retórica elaborada sobre las instituciones de la democracia, pero constantemente, fuera del Partido incluso dentro de su propio seno, se reclama la libre elección de los dirigentes, con la esperanza de contener la arrogancia del Partido Comunista y la corrupción de sus representantes. Más que democracia clásica lo que reclaman los chinos, y simboliza Liu Xiaobo, es la justicia: la justicia como sentimiento moral. El mensaje que Liu Xiaobo ha hecho llegar a los chinos y al mundo a través de Liu Xia, que pudo reunirse con él en la cárcel, es extraordinariamente significativo: les dedica su premio (y la suma que lleva aparejada) a “las almas olvidadas” de Tiananmen.
… el mensaje de Liu Xiaobo se dirige también a Occidente. Nos dice: “Dejen de confundir al Partido Comunista con el pueblo chino… sepan que… compartimos los mismos valores y que aspiramos exactamente a las mismas libertades que los occidentales”. Unos días antes del anuncio del premio Nóbel Liu Xia me decía en Pekín: “Los disidentes chinos somos como los judíos en la Alemania nazi: nos persiguen, nos amenazan de muerte y los occidentales no os percatáis de ello. Cuando hayamos desaparecido todos, será demasiado tarde para que os preguntéis qué nos ha sucedido y por qué no habéis intervenido antes”…
Diario ABC, 11 de diciembre de 2010
Los optimistas, los que piensan que sí es posible, lo tienen muy difícil, porque estamos asistiendo a un resurgimiento religioso de carácter agresivo. En este sentido, os reproducía en una entrada anterior un artículo sobre la persecución de que están siendo objeto los cristianos. Y como se puso de manifiesto en el acto del otro día, las religiones son una pieza fundamental para el buen entendimiento entre los hombres.
Sigo muy de cerca, principalmente a través de la prensa, las noticias relacionadas con el tema. En concreto, las violaciones de derechos humanos que se producen aquí y allá. Las condenas a muerte por lapidación que se producen en Irán, (en aplicación de la ley islámica), la mutilación genital femenina, el encarcelamiento de personas por motivos políticos… Y todo ello justificándose desde las particularidades propias de cada cultura.
¿Es inviable la democracia en sociedades no occidentales? Es la cuestión que hoy os planteo a través de un artículo del ABC que firma Guy Sorman. Con ocasión de la concesión del premio Nóbel de la Paz al chino Liu Xiaobo, expone el autor su firme convicción de que el pensamiento democrático no es ajeno a la tradición china.
……………………………………………………………………………………..
… El Partido trataba de persuadirnos de que los chinos solo aspiraban al desarrollo económico, de que alababan al régimen por la tasa de crecimiento, que no deseaban la democracia y que esta idea era occidental y ajena a la civilización china. Sin embargo, Liu Xiaobo lleva 20 años diciendo lo contrario y es totalmente chino: no es un invento de Occidente, sino un ilustrado clásico, arraigado en una tradición china de resistencia a la tiranía. La propia valentía de Liu Xiaobo y de su mujer Liu Xia se enmarca en la continuidad confucionista: antaño el ilustrado prefería suicidarse a ejecutar una orden injusta…
Si bien Liu Xiaobo está familiarizado, como lo están los intelectuales chinos desde hace dos siglos, con el pensamiento occidental, y aunque se ha inspirado a menudo en las formas de resistencia occidentales, no es un producto de Occidente… Liu Xiaobo fue designado por la comunidad intelectual democrática de Pekín, como el más representativo de todos: el jurado del Nóbel se ha sumado a la decisión tomada en la propia Cina …
… La mayoría (de los chinos) no mantienen una retórica elaborada sobre las instituciones de la democracia, pero constantemente, fuera del Partido incluso dentro de su propio seno, se reclama la libre elección de los dirigentes, con la esperanza de contener la arrogancia del Partido Comunista y la corrupción de sus representantes. Más que democracia clásica lo que reclaman los chinos, y simboliza Liu Xiaobo, es la justicia: la justicia como sentimiento moral. El mensaje que Liu Xiaobo ha hecho llegar a los chinos y al mundo a través de Liu Xia, que pudo reunirse con él en la cárcel, es extraordinariamente significativo: les dedica su premio (y la suma que lleva aparejada) a “las almas olvidadas” de Tiananmen.
… el mensaje de Liu Xiaobo se dirige también a Occidente. Nos dice: “Dejen de confundir al Partido Comunista con el pueblo chino… sepan que… compartimos los mismos valores y que aspiramos exactamente a las mismas libertades que los occidentales”. Unos días antes del anuncio del premio Nóbel Liu Xia me decía en Pekín: “Los disidentes chinos somos como los judíos en la Alemania nazi: nos persiguen, nos amenazan de muerte y los occidentales no os percatáis de ello. Cuando hayamos desaparecido todos, será demasiado tarde para que os preguntéis qué nos ha sucedido y por qué no habéis intervenido antes”…
Diario ABC, 11 de diciembre de 2010
jueves, 23 de diciembre de 2010
HABLEMOS DEL JAMÓN
Lo sabía, sabía que los Antonio Burgos que abundan en este país iban a sacar provecho de “la soberana tontería” (así lo ha calificado la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas) del alumno musulmán que denunció a un profesor por hablar del jamón en clase.
Don Antonio Burgos aprovecha la anécdota para arremeter contra “agnósticos y practicantes de religiones que aquí son raritas”, porque según él “vivimos en la dictadura de las minorías”.
Tengo la impresión de que Don Antonio Burgos es de los que piensan que todo, absolutamente todo, se debe decidir por mayoría (siempre y cuando lo decidido por la mayoría coincida con su forma de pensar, por supuesto) Así, por ejemplo, si la mayoría está de acuerdo con que el crucifijo presida las aulas de los centros de enseñanza (pública), el que no fuera así se debería a una imposición (a una dictadura, según él) de las minorías no católicas.
Pues no, Don Antonio, usted no se ha enterado aún de que la Constitución ampara a todos: creyentes (católicos y “practicantes de religiones que aquí son raritas”) y no creyentes. Lo que no ampara es a los fanáticos, sean católicos, practicantes de otras religiones o de ninguna.
Hago un resumen de su artículo que lleva como título el que encabeza esta entrada.
……………………………………………………………………………………..
Aunque esto sea una democracia con todos sus avíos, vivimos en la dictadura de las minorías. Parece increíble, pero en España las mayorías empiezan a tener miedo de las minorías. El principio democrático del respeto a las minorías ha sido cambiado aquí por el acoso a las mayorías. Si usted es, con una inmensa mayoría de españoles, católico, échese a temblar, pues el día menos pensado lo condenan a la hoguera las inquisitoriales minorías de agnósticos y practicantes de religiones que aquí son raritas. Es lo que le ha pasado en la Línea de la Concepción a don José Reyes Fernández, profesor de Geografía en un Instituto…
El profesor Reyes Fernández estaba dando sus clases sobre los distintos climas de España y comentó que el frío de Trevélez, en la sierra de Granada, favorecía la curación del jamón. Un alumno musulmán consideró que el ejemplo era una ofensa para su credo. Se chivó a su familia que le denunció. Y la Policía se personó en el Instituto para interrogar al profesor: que cómo es eso de hablar del jamón ante un alumno mahometano, hombre, si por lo menos se hubiera usted metido con el Papa por la pederastia…
… Nada, del jamón no se puede hablar, por la dictadura de las minorías….
Diario ABC, 22 de diciembre de 2010
Don Antonio Burgos aprovecha la anécdota para arremeter contra “agnósticos y practicantes de religiones que aquí son raritas”, porque según él “vivimos en la dictadura de las minorías”.
Tengo la impresión de que Don Antonio Burgos es de los que piensan que todo, absolutamente todo, se debe decidir por mayoría (siempre y cuando lo decidido por la mayoría coincida con su forma de pensar, por supuesto) Así, por ejemplo, si la mayoría está de acuerdo con que el crucifijo presida las aulas de los centros de enseñanza (pública), el que no fuera así se debería a una imposición (a una dictadura, según él) de las minorías no católicas.
Pues no, Don Antonio, usted no se ha enterado aún de que la Constitución ampara a todos: creyentes (católicos y “practicantes de religiones que aquí son raritas”) y no creyentes. Lo que no ampara es a los fanáticos, sean católicos, practicantes de otras religiones o de ninguna.
Hago un resumen de su artículo que lleva como título el que encabeza esta entrada.
……………………………………………………………………………………..
Aunque esto sea una democracia con todos sus avíos, vivimos en la dictadura de las minorías. Parece increíble, pero en España las mayorías empiezan a tener miedo de las minorías. El principio democrático del respeto a las minorías ha sido cambiado aquí por el acoso a las mayorías. Si usted es, con una inmensa mayoría de españoles, católico, échese a temblar, pues el día menos pensado lo condenan a la hoguera las inquisitoriales minorías de agnósticos y practicantes de religiones que aquí son raritas. Es lo que le ha pasado en la Línea de la Concepción a don José Reyes Fernández, profesor de Geografía en un Instituto…
El profesor Reyes Fernández estaba dando sus clases sobre los distintos climas de España y comentó que el frío de Trevélez, en la sierra de Granada, favorecía la curación del jamón. Un alumno musulmán consideró que el ejemplo era una ofensa para su credo. Se chivó a su familia que le denunció. Y la Policía se personó en el Instituto para interrogar al profesor: que cómo es eso de hablar del jamón ante un alumno mahometano, hombre, si por lo menos se hubiera usted metido con el Papa por la pederastia…
… Nada, del jamón no se puede hablar, por la dictadura de las minorías….
Diario ABC, 22 de diciembre de 2010
miércoles, 22 de diciembre de 2010
UN ALUMNO MUSULMÁN DENUNCIA A UN PROFESOR POR HABLAR DEL JAMÓN EN CLASE
Este es el titular de una noticia que apareció en El Mundo el martes 21 de diciembre. Como es habitual, os hago un resumen, no sin antes hacer dos breves comentarios. El primero sobre el periodista (Alberto Espinosa) que comenta la noticia, el segundo sobre el contenido de la denuncia de los padres al profesor.
El periodista nos informa que la madre del alumno es “musulmana con nacionalidad española” y de su padre, en cambio, no nos da más que el nombre (Roberto Juan Álvarez). Deduzco de ello que el periodista ha confundido el pertenecer a una religión (musulmana) con la nacionalidad de origen (¿marroquí?), porque si no fuera así debería haber aclarado a qué religión pertenece el padre y no lo hace.
Respecto al contenido de la denuncia, si fuera cierto lo que afirma la tía del alumno, -insisto, si fuera cierto- que el profesor le dijo “que se marchase a su país”. He de observar que el alumno es español y no tendría sentido decir que se marche a España por la sencilla razón de que ya está en ella, en La Línea, para ser más preciso.
…………………………………………………………………………………………..
…El alumno musulmán que nació en Valencia y cuenta con la nacionalidad española, está a punto de cumplir 13 años y no acude a clase desde hace dos días porque “está muy afectado”, según su familia. Su madre es musulmana, con nacionalidad española, Khadija M`Rabet, mientras que el padre es Roberto Juan Álvarez.
La denuncia fue interpuesta después de que el profesor explicara en una clase de geografía cómo afecta el clima a la actividad económica y citó el beneficio que el frío produce en los jamones de la localidad granadina de Trévelez, que él conoce.
Esto provocó cierto malestar en el estudiante, que llegó a pedirle al profesor que no hablara de jamones porque era musulmán. “Me quedé perplejo y le dije: Mira, muchacho, tú no eres quién para decirme a mí lo que puedo o no puedo hablar en clase y lo que tú comas o coma este otro a mí no me importa nada”, explicó el profesor a un diario local.
Cuando el alumno llegó a casa, lo comentó con sus familiares, quienes denunciaron el caso en la Comisaría de Policía Nacional, en la Fiscalía de Menores y ahora piden a la Junta de Andalucía que “cambie al niño de centro”, dijo a EL MUNDO la tía del menor de nombre Aisha.
“Hace ya dos días que no acude a clase, está muy afectado”, dice sobre el estado de ánimo de su sobrino. Todo se debe, según su versión, a que “el profesor insistió en cómo se corta el jamón, le llamó inútil y le dijo que se marchase a su país”.
(…)
……………………………………………………………………………………..
En el mismo diario y en una columna a parte se lee la siguiente noticia:
LA FEDERACIÓN ISLÁMICA HABLA DE SOBERANA TONTERÍA.
El presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas… consideró “una soberana tontería” que se denuncie a un profesor por hablar de jamón en clase pues, según explicó, el Corán prohíbe su ingesta pero no que se hable sobre ello.
(…)
El periodista nos informa que la madre del alumno es “musulmana con nacionalidad española” y de su padre, en cambio, no nos da más que el nombre (Roberto Juan Álvarez). Deduzco de ello que el periodista ha confundido el pertenecer a una religión (musulmana) con la nacionalidad de origen (¿marroquí?), porque si no fuera así debería haber aclarado a qué religión pertenece el padre y no lo hace.
Respecto al contenido de la denuncia, si fuera cierto lo que afirma la tía del alumno, -insisto, si fuera cierto- que el profesor le dijo “que se marchase a su país”. He de observar que el alumno es español y no tendría sentido decir que se marche a España por la sencilla razón de que ya está en ella, en La Línea, para ser más preciso.
…………………………………………………………………………………………..
…El alumno musulmán que nació en Valencia y cuenta con la nacionalidad española, está a punto de cumplir 13 años y no acude a clase desde hace dos días porque “está muy afectado”, según su familia. Su madre es musulmana, con nacionalidad española, Khadija M`Rabet, mientras que el padre es Roberto Juan Álvarez.
La denuncia fue interpuesta después de que el profesor explicara en una clase de geografía cómo afecta el clima a la actividad económica y citó el beneficio que el frío produce en los jamones de la localidad granadina de Trévelez, que él conoce.
Esto provocó cierto malestar en el estudiante, que llegó a pedirle al profesor que no hablara de jamones porque era musulmán. “Me quedé perplejo y le dije: Mira, muchacho, tú no eres quién para decirme a mí lo que puedo o no puedo hablar en clase y lo que tú comas o coma este otro a mí no me importa nada”, explicó el profesor a un diario local.
Cuando el alumno llegó a casa, lo comentó con sus familiares, quienes denunciaron el caso en la Comisaría de Policía Nacional, en la Fiscalía de Menores y ahora piden a la Junta de Andalucía que “cambie al niño de centro”, dijo a EL MUNDO la tía del menor de nombre Aisha.
“Hace ya dos días que no acude a clase, está muy afectado”, dice sobre el estado de ánimo de su sobrino. Todo se debe, según su versión, a que “el profesor insistió en cómo se corta el jamón, le llamó inútil y le dijo que se marchase a su país”.
(…)
……………………………………………………………………………………..
En el mismo diario y en una columna a parte se lee la siguiente noticia:
LA FEDERACIÓN ISLÁMICA HABLA DE SOBERANA TONTERÍA.
El presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas… consideró “una soberana tontería” que se denuncie a un profesor por hablar de jamón en clase pues, según explicó, el Corán prohíbe su ingesta pero no que se hable sobre ello.
(…)
jueves, 9 de diciembre de 2010
ANTE LA PROHIBICIÓN DEL VELO INTEGRAL
Acabo de oír en la radio que el ayuntamiento de Lérida (cuyo alcalde es socialista) es el primero de España que ha prohibido el uso del burka en los espacios públicos. En la revista de Amnistía Internacional (revista y organización defensora de los derechos humanos), de fecha de septiembre de 2010, leo su opinión sobre este asunto. Se manifiestan en contra de la prohibición del velo integral (el burka o el niqab, prendas que sólo dejan ver los ojos). Os hago un resumen de sus argumentos.
…………………………………………………………………………………………
En los últimos meses, Bélgica, Francia, la provincia de Québec y algunos municipios de España han tomado medidas para prohibir el uso del velo integral en espacios públicos, y es muy probable que se introduzcan prohibiciones similares en otros países.
…Amnistía Internacional va a contracorriente de la opinión pública. ¿Por qué lo hacemos?
Como siempre, nuestro punto de partida es el derecho internacional de los derechos humanos. En este caso, concretamente, se trata del derecho a la libertad de expresión y de religión. Como norma general, el derecho a la libertad de religión y de expresión significa que todas las personas deben ser libres de elegir qué prendas de vestir usan y cuáles no. Por esta razón, Amnistía Internacional se opone tanto a los códigos indumentarios obligatorios, como los que existen en Irán y Arabia Saudí, como a las restricciones impuestas por los Estados que prohíben determinadas formas de vestir.
… No protegen los derechos de las mujeres… negar a las mujeres el derecho a decidir si desean o no usar el velo integral no puede justificarse con el argumento de que así se impide que algunas mujeres sean obligadas a utilizarlo. Estas prohibiciones entrañan el riesgo de que las mujeres que actualmente se cubren con velos integrales se vean confinadas en sus casas, con menos posibilidades de trabajar o estudiar y de acceder a los servicios públicos.
Lo que los gobiernos deben hacer es tratar de redoblar sus esfuerzos para combatir la discriminación que sufren las mujeres musulmanas, tanto en su comunidad como en la sociedad general en la que viven…
La popularidad de las prohibiciones sobre el uso de velos integrales se debe en gran parte a la percepción de que estas prendas son ajenas a las tradiciones y valores occidentales. Sin embargo, las normas internacionales de derechos humanos son muy claras al respecto: la disconformidad o la incomodidad de algunas personas, aunque se trate de una mayoría, nunca pueden ser argumentos legítimos para justificar la restricción de la libertad de expresión o de religión de otras.
(…)
…………………………………………………………………………………………
En los últimos meses, Bélgica, Francia, la provincia de Québec y algunos municipios de España han tomado medidas para prohibir el uso del velo integral en espacios públicos, y es muy probable que se introduzcan prohibiciones similares en otros países.
…Amnistía Internacional va a contracorriente de la opinión pública. ¿Por qué lo hacemos?
Como siempre, nuestro punto de partida es el derecho internacional de los derechos humanos. En este caso, concretamente, se trata del derecho a la libertad de expresión y de religión. Como norma general, el derecho a la libertad de religión y de expresión significa que todas las personas deben ser libres de elegir qué prendas de vestir usan y cuáles no. Por esta razón, Amnistía Internacional se opone tanto a los códigos indumentarios obligatorios, como los que existen en Irán y Arabia Saudí, como a las restricciones impuestas por los Estados que prohíben determinadas formas de vestir.
… No protegen los derechos de las mujeres… negar a las mujeres el derecho a decidir si desean o no usar el velo integral no puede justificarse con el argumento de que así se impide que algunas mujeres sean obligadas a utilizarlo. Estas prohibiciones entrañan el riesgo de que las mujeres que actualmente se cubren con velos integrales se vean confinadas en sus casas, con menos posibilidades de trabajar o estudiar y de acceder a los servicios públicos.
Lo que los gobiernos deben hacer es tratar de redoblar sus esfuerzos para combatir la discriminación que sufren las mujeres musulmanas, tanto en su comunidad como en la sociedad general en la que viven…
La popularidad de las prohibiciones sobre el uso de velos integrales se debe en gran parte a la percepción de que estas prendas son ajenas a las tradiciones y valores occidentales. Sin embargo, las normas internacionales de derechos humanos son muy claras al respecto: la disconformidad o la incomodidad de algunas personas, aunque se trate de una mayoría, nunca pueden ser argumentos legítimos para justificar la restricción de la libertad de expresión o de religión de otras.
(…)
lunes, 6 de diciembre de 2010
EN DEFENSA DE LOS CRISITANOS
Las religiones son un componente esencial de las culturas, tanto es así que es frecuente denominar a las distintas civilizaciones según la religión mayoritaria que en ellas se practica. Así lo hace Samuel Huntington en su famoso libro “El choque de civilizaciones, donde habla, entre otras, de civilización cristiana, islámica o confucionista.
El resumen que hoy os entrego pone de manifiesto que se está produciendo un resurgimiento del fanatismo religioso que, en algunos países de religión islámica, se está traduciendo en una auténtica persecución de las minorías cristianas.
Os reproduzco un artículo de Henri Lévy, persona nada sospechosa de actitud antiárabe pues, como él mismo nos recuerda en este artículo, fue cofundador de Sos Racismo.
………………………………………………………………………………………….
…Fíjense en esos pakistaníes que, como Asia Bibi, son condenados a la horca por blasfemia que nadie piensa seriamente en abolir.
Fíjense en los últimos católicos de Irán que… en la práctica tienen prohibido practicar su culto.
Gaza, por supuesto; y, por desgracia, también la Palestina de Mahmud Abbas, donde esta misma semana han encarcelado a un joven internauta… cuyo único crimen fue el de haberse permitido criticar el islán en su blog y evocar el cristianismo sin desacreditarlo.
Y Sudán… la interminable guerra de exterminio que libran los islamistas del norte contra los cristianos del sur. Hace algunos días, monseñor Gabriel Zubeir Wako, cardenal arzobispo de Jartum, estuvo a punto de ser asesinado durante una misa al aire libre que presidía en esa ciudad.
Esos cristianos evangélicos de Eritrea, pobres entre los pobres, pero a quienes la Junta ha acusado de preparar un golpe de Estado para, a continuación, prometer una “purga” y que el país se verá libre de ellos antes de Navidad.
Esos sacerdotes católicos que, como le sucediera este 8 de noviembre al padre Christian Bakulene, cura … en la República Democrática del Congo, son abatidos a la puerta de sus iglesias por unos hombres de uniforme…
… Por no hablar del atentado perpetrado el 31 de octubre en Bagdad por un comando de Al Qaeda que tomó al asalto la catedral de Nuestra Señora del Socorro y mató a 44 fieles, la mayoría mujeres y niños.
Y afirmo, en cambio, que frente a estas persecuciones masivas de cristianos, frente al escándalo, por ejemplo, en Argelia, de las mujeres cabileñas y cristianas casadas por la fuerza o encarceladas, frente a la eliminación lenta, pero segura, de los últimos vestigios… de esas iglesias cristianas de oriente que tanto aportaron a la riqueza espiritual de la humanidad, ya no hay nadie.
(…)
El País, 21-11-2010
El resumen que hoy os entrego pone de manifiesto que se está produciendo un resurgimiento del fanatismo religioso que, en algunos países de religión islámica, se está traduciendo en una auténtica persecución de las minorías cristianas.
Os reproduzco un artículo de Henri Lévy, persona nada sospechosa de actitud antiárabe pues, como él mismo nos recuerda en este artículo, fue cofundador de Sos Racismo.
………………………………………………………………………………………….
…Fíjense en esos pakistaníes que, como Asia Bibi, son condenados a la horca por blasfemia que nadie piensa seriamente en abolir.
Fíjense en los últimos católicos de Irán que… en la práctica tienen prohibido practicar su culto.
Gaza, por supuesto; y, por desgracia, también la Palestina de Mahmud Abbas, donde esta misma semana han encarcelado a un joven internauta… cuyo único crimen fue el de haberse permitido criticar el islán en su blog y evocar el cristianismo sin desacreditarlo.
Y Sudán… la interminable guerra de exterminio que libran los islamistas del norte contra los cristianos del sur. Hace algunos días, monseñor Gabriel Zubeir Wako, cardenal arzobispo de Jartum, estuvo a punto de ser asesinado durante una misa al aire libre que presidía en esa ciudad.
Esos cristianos evangélicos de Eritrea, pobres entre los pobres, pero a quienes la Junta ha acusado de preparar un golpe de Estado para, a continuación, prometer una “purga” y que el país se verá libre de ellos antes de Navidad.
Esos sacerdotes católicos que, como le sucediera este 8 de noviembre al padre Christian Bakulene, cura … en la República Democrática del Congo, son abatidos a la puerta de sus iglesias por unos hombres de uniforme…
… Por no hablar del atentado perpetrado el 31 de octubre en Bagdad por un comando de Al Qaeda que tomó al asalto la catedral de Nuestra Señora del Socorro y mató a 44 fieles, la mayoría mujeres y niños.
Y afirmo, en cambio, que frente a estas persecuciones masivas de cristianos, frente al escándalo, por ejemplo, en Argelia, de las mujeres cabileñas y cristianas casadas por la fuerza o encarceladas, frente a la eliminación lenta, pero segura, de los últimos vestigios… de esas iglesias cristianas de oriente que tanto aportaron a la riqueza espiritual de la humanidad, ya no hay nadie.
(…)
El País, 21-11-2010
LOS OBISPOS DEFIENDEN EL VELO ISLÁMICO
Una vez que mi ordenador ha sido limpiado de virus y posteriormente formateado vuelvo a estar con vosotros para introducir la última noticia relacionada con el uso del velo en las escuelas. Como ya os dije en la presentación del tema de este curso, la cuestión del velo es secundaria respecto del asunto principal: ¿es posible la convivencia entre personas que pertenecen a distintos ámbitos culturales?,
…………………………………………………………………………………………….
La cruz sobre el pecho y el alzacuellos son símbolos religiosos como el hiyab. Por eso no resultó tan sorprendente que el portavos de la Conferencia Episcopal Española, Jaun Antonio Martínez Camino, defendiera ayer el velo islámico, aunque sin entrar en los detalles de la polémica sobre la adolescente madrileña Najwa Malha.
Martínez Camino… fue tajante: no tiene la menor duda de que la Constitución ampara la libertad de manifestar el credo a personas y comunidades.. Y, por tanto, aunque él no lo dijera explícitamente, ampara la libertad de lucir signos religiosos con el orden público como único límite.
Durante su comparecencia, Martínez Camino recitó el artículo 16.1 de la Constitución: “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley”.
… el jesuita insistió en que se confunden quienes creen que la solución a esta polémica es confinar los signos religiosos al ámbito privado. Lo que denominó “cada uno en su casita”.
… Casi a la misma hora que Martínez Camino tomaba la palabra, la Comisión Islámica de España, el órgano que agrupa al grueso de los musulmanes, emitió un comunicado que coincidía en sustancia con el pronunciamiento episcopal.
En el texto, la comisión pide que los colegios “eduquen en la tolerancia y el respeto a los demás, incluidas sus convicciones”. Invoca a continuación el derecho de Najwa a ejercer su libertad religiosa reflejando incluso exteriormente su fe a través de su atuendo.
Diario El País (no dispongo de la fecha)
…………………………………………………………………………………………….
La cruz sobre el pecho y el alzacuellos son símbolos religiosos como el hiyab. Por eso no resultó tan sorprendente que el portavos de la Conferencia Episcopal Española, Jaun Antonio Martínez Camino, defendiera ayer el velo islámico, aunque sin entrar en los detalles de la polémica sobre la adolescente madrileña Najwa Malha.
Martínez Camino… fue tajante: no tiene la menor duda de que la Constitución ampara la libertad de manifestar el credo a personas y comunidades.. Y, por tanto, aunque él no lo dijera explícitamente, ampara la libertad de lucir signos religiosos con el orden público como único límite.
Durante su comparecencia, Martínez Camino recitó el artículo 16.1 de la Constitución: “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley”.
… el jesuita insistió en que se confunden quienes creen que la solución a esta polémica es confinar los signos religiosos al ámbito privado. Lo que denominó “cada uno en su casita”.
… Casi a la misma hora que Martínez Camino tomaba la palabra, la Comisión Islámica de España, el órgano que agrupa al grueso de los musulmanes, emitió un comunicado que coincidía en sustancia con el pronunciamiento episcopal.
En el texto, la comisión pide que los colegios “eduquen en la tolerancia y el respeto a los demás, incluidas sus convicciones”. Invoca a continuación el derecho de Najwa a ejercer su libertad religiosa reflejando incluso exteriormente su fe a través de su atuendo.
Diario El País (no dispongo de la fecha)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)